Voi scrie o versiune alternativă a evenimentelor. Deja voi decideți dacă are sens sau nu.
Părerea mea este că regele Mihai, sau fostul rege Mihai e mort mai de demult. Cel puțin în 2015 deja nu mai era în viață. Cînd a fost exclus principele Nicolae (Nicholas) din linia de succesiune, regele era deja mort. De atunci el nu a avut nicio ieșire publică.
S-a jucat atunci un circ ca să arate că regele Mihai e în viață, și ia asemenea decizii importante.
Apoi recent, iarăși cu implicarea lui Nicholas s-a jucat alt circ. Cică a dat buzna în elveția la reședința muribundului.
De ziua sa onomastică, pe 8 noiembrie 2017, marea sărbătoare a Sfinților Mihail și Gavril l-a găsit pe Majestatea Sa Regele Mihai suferind, la reședința sa din Elveția, „înconjurat de Principesa Moștenitoare Margareta și soțul ei, Principele Radu Duda”, se precizează întru-un comunicat al Casei Regale. Atât de bine înconjurat, că nepotul său Principele Nicolae, de fapt moștenitorul tronului după vechea lege salică – care prevedea că numai urmașii de sex masculin pot fi moștenitorii tronului – nu a fost lăsat să-și vadă bunicul aflat pe patul de moarte. Drept pentru care a încercat să intre fără aprobarea custozilor Coroanei. „La reședință se află angajații Casei Majestății Sale detașați în Elveția și maicile de la mânăstirile din România care îl asistă pe Rege neîncetat.
Eu nu-mi imaginez cum această știre a putut fi transmisă presei. Cine a sunat pe jurnaliști să spună această poveste? Adica, cu ce scop cineva din casa regală să sune la jurnaliști și să-și spele rufele în public așa? Scopul acestei știri este de a spune lumii cum că regele Mihai e în viață, pentru că e îngrijit maicile de la mînăstirile din România, care îl asistă pe rege neîncetat. În altă versiune a știrii am aflat că Nicholas s-a luat la bătaie cu surorile medicale. Adica, evident că e viu regele odată ce surorile umblă în jurul său, că n-or umbla în jurul unui mort. Dar e pe moarte, așa că gătiți-vă că vom aduce un coșciug în România în cîteva săptămîni.
Părerea mea e că coșciugul a fost gol, sau a avut niște bolovani în el, sau l-a avut chiar pe fostul rege, scos de la congelare, odată ce coșciugul este sigilat. Încă mai cred că nu e etic să faci caravană cu coșciugul timp de două săptămîni. Dar asta e, teatrul trebuie să fie teatru pînă la capăt.
Pentru ce? Presupun că vor să sensibilizeze publicul, ca să adopte legea aceea cu casa regală, cu milioane de euro pe an pentru întreținere, etc.
Acum voi mai spune încă ceva. Vedeți manipularea din articol?
Atât de bine înconjurat, că nepotul său Principele Nicolae, de fapt moștenitorul tronului după vechea lege salică – care prevedea că numai urmașii de sex masculin pot fi moștenitorii tronului – nu a fost lăsat să-și vadă bunicul aflat pe patul de moarte.
Să te crucești, nu alta. Moștenitori după vechea lege regele Mihai nu avea. Vechea lege spune expres că:
Art. 77. – Puterile constitutionale ale Regelui sunt creditare in linie coboritoare directa si legitima a Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu exclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.
Coboritorii Maiestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului.
Art. 78. – In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai sau coboritorilor acestora, dupa regulele statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul dintre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in vieata sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul sau dintr’o dinastie suverana din Europa cu Primirea Reprezentatiunii nationale, data in forma prescrisa de art. 79.
Daca nici una, nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant.
Eu nu-s jurist, dar îmi dau seama bine că dacă regele nu a avut copii de sex masculin, născuți în cadrul căsătoriei, atunci nu are moștenitori legali. Regele Mihai a avut cinci fiice. Ele sunt excluse perpetuu, ele și coborîtorii lor (adică și principele Nicholas). Ce nu-i clar aici? Care moștenitor legal „după vechea lege salică”? Ori așa zisa casă regală ne are pe toți de cretini? Și nu numai casa regală. Și probabil că are dreptate.
Asta a fost primul argument. Al doilea argument este:
În fața acestei situațiuni, în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient și de răspunderea ce-mi revine, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României.
În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,
A B D I C
pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.
Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.Mihai
https://ro.wikisource.org/wiki/Actul_de_abdicare_a_regelui_Mihai_I
Ce nu-i clar aici? Omul era pe deplin conștient, și a abdicat. Pentru el și pentru urmașii lui de la tron, și a renunțat pentru el și pentru urmașii lui la toate prerogativele pe care le-a exercitat ca Rege al României.
Pentru ce acest show ieftin dară? Pentru ce aceste discuții despre moștenitori legali și lege salică, dacă omul a semnat un document oficial că nu mai este rege, și să nu mai fie numit așa. Nici el, nici progeniturile lui.
