Category Archives: politic

Războiul tehnoccaților (Chicu vs Mureșan)

Pentru cine nu cunoaște.

Chicu e prim-ministru în Moldova. În ultimul timp a început să calce prin străchini. S-a luat întîi de Biserica Ortodoxă, insinuînd că toți ortodocșii sunt proști:

 

Această criză ne reamintește cât de important este să restabilim sistemul de educație/învățământ în țară. Într-o societate elevată asemenea „avertismente” nu ar avea cum să apară. N-ar avea rostul. Doamne iartă-mă”, se mai arată în mesajul premierului, postat pe Facebook.

https://www.realitatea.md/chicu-raspunde-la-adresarile-mitropoliei–doamne-iarta-ma-si-da-mi-minte-si-putere-sa-reactionez-intelept-si-calm-la-asa-ceva_110001.html

După cum v-ați dat bine seama, o reacție din partea societății civile nu a urmat, pentru că societatea lui soros aplaudă stînd în picioare la orice atac la adresa Bisericii. Apropo, unde am mai văzut aaceastă idee?… Aha, iată unde:

Dar a fost deajuns să se lege de „vaca sfîntă” – de Uniunea Europeană – că toate tunurile au fost îndreptate împotriva lui.

Pentru cine nu știe, există un european de origine necunoscută, provenit din România, pe nume sigfried mureșan. Întreaga lui viață conștientă și-a petrecut-o prin parlamentul european. La noi presa mai scrie despre el atunci cînd dînsul atacă țara noastră de la tribunele europene. Iată că și acum acest europarlamentar a scuipat nițel venin la adresa Republicii Moldova:

Guvernul Republicii Moldova eșuează în gestionarea crizei COVID-19 fiindcă a eșuat și în implementarea reformelor

Nu văd legătură, dar să vedem ce argumente aduce.

➡️ Guvernarea slabă în vremuri liniștite afectează cetățenii în vremurile de criză. În ultimii 5 ani de zile, Republica Moldova a avut parte de mai multe guverne slabe. Guvernele Partidului Democrat și cel al Partidului Socialiștilor au destabilizat situația politică din Republica Moldova și au împovărat cetățenii. Din această cauză, criza COVID-19 a prins Republica Moldova nepregătită.

Și guvernul maiei sandu.

ℹ️ Raportul publicat zilele acestea de Serviciul de Cercetare al Parlamentului European privind punerea în aplicare a Acordului de Asociere a UE, inclusiv a Acordului de liber schimb profund și cuprinzător (DCFTA) cu Republica Moldova, confirmă că Republica Moldova este în urmă în ceea ce privește implementarea reformelor. Sunt aceleași probleme despre care eu vorbesc de 5 ani încoace.

Și ce legătură are asta cu coronavirusul?

➡️ Instabilitatea politică, schimbările frecvente ale guvernului și evenimentele politice din ultimii ani au contribuit semnificativ la diminuarea ritmului de implementare a reformelor. În plus, o serie de evenimente au dus la deteriorarea standardelor democratice și a statului de drept, arată raportul Parlamentului European.

Care din reformele impuse de UE au legătură cu medicina? Optimizarea medicinei prin închiderea de spitale și laboratoare medicale?

➡️ Toate acele reforme cerute de UE ar fi întărit instituțiile Republicii Moldova, ar fi redus corupția și incompetența din instituții, iar Republica Moldova ar fi fost mai pregătită să-și apere cetățenii în fața crizei COVID-19.

Aha, deci nicio reformă medicală, ci doar „reducerea corupției și incompetenței din instituții”. Bun, bun.

➡️ Singurul guvern care și-a respectat angajamentele, a implementat proiecte și a făcut un progres vizibil a fost Guvernul condus de Maia Sandu. Guvernul a introdus un program de reformă ambițios în spiritul deoligarhizării și a inițiat o serie de reforme stipulate în Acordul de Asociere.

Singurul lucru pe care l-a făcut maia sandu în domeniul medicinei a fost să adauge în nomenclatorul profesiilor variantele feminine de profesii, de ex. „doctoră”, „ofițeră”, „ministră”, „sudoare”.

➡️ Deși actualul guvern și-a declarat disponibilitatea de a continua integrarea cu Uniunea Europeană, același raport spune că viitorul reformelor rămâne incert, pentru că succesul final al modificărilor din domeniul de justiție și anticorupție va depinde de voința politică a actualelor autorități, care tind să-și favorizeze persoanele asociate guvernării.

Ce legătură are justiția și anticorupția cu coronavirusul? Ori tu la început spui că are legătură directă.

➡️ Guvernul Republicii Moldova nu trebuie să mai întârzie cu reforme precum consolidarea independenței instituțiilor statului, garantarea separării puterilor în stat și independența sistemului judiciar și a celui de urmărire penală. Trebuie să lupte împotriva corupției, să îmbunătățească condițiile de viață ale cetățenilor și nu în ultimul rând, să avanseze în investigarea fraudei bancare din 2014.

Ce legătură au toate acestea cu medicina?

➡️ În plus, conform raportului, riscul re-politizării instituțiilor importante ale statului și a sistemului judiciar (în special a procurorilor și a instanțelor) reprezintă o altă provocare în implementarea reformelor în Republica Moldova. Acesta este încă un motiv pentru care asistența macrofinanciară acordată Republicii Moldova de către Uniunea Europeană trebuie să fie însoțită de condiționalități stricte și clare și de un mecanism puternic de monitorizare.

Altă apușoară care n-are legătură cu coronavirusul.

Cu toate acestea, Uniunea Europeană rămâne cel mai important partener al cetățenilor Republicii Moldova. Noi vom continua să susținem implementarea reformelor și parcursul european al Republicii Moldova și vom ajuta cetățenii acestei țări. Iar de la autoritățile de la Chișinău așteptăm o deschidere mai mare în vederea implementării tuturor reformelor necesare pentru consolidarea democrației și dezvoltarea economică în Republica Moldova.

„Noi vom continua”, aici el vorbește în numele europei. Noi europenii. 

https://www.facebook.com/SiegfriedMEP/posts/3113672632029991?__tn__=K-R

În fine, Chicu i-a răspuns.

Stau si mă uit eu la băiețașii ăștea români oploșiți prin structurile europene, care vin cu „patronajul” peste noi… Ratați, nimic în viață și în țară realizat, numai de „adus mingi” buni…

Ce-ai făcut june în țara ta, că geme de cea mai mare corupție din Europa? Ai numai în județul Suceava jumate din numarul de bolnavi COVID19 integistrati in toată țara mea. Si medici, cam tot atîți. Județele moldovenești au 40% din decedați din total pe România. Și de 2 ori mai mulți decedați moldoveni în dreapta Prutului, decât în stânga, desi numarul populației este egal.

Pentru noi este foarte importantă opinia cetățenilor noștri despre activitatea guvernului. Și doar critica moldovenilor pentru noi contează. Atacurile concertate ale unor personaje, cu pretenții de avocați ai Moldovei, pot să-i impresioneze doar pe patronii lor. Pe mine – deloc.

https://protv.md/…/siegfried-muresan-critica-guvernul-chicu…

Și nu pot spune că răspunsul a fost deștept. El a răspuns în același stil. A început să măsoare la cine covidul e mai mare. Ori dacă folosirea covidului ca argument în cazul lui sigfried a fost o tactică ticăloasă, folosirea aceluiași covid de către chicu e și mai ticăloasă. Pentru că în loc să lovească într-o făptură fără națiune cum este Sigfried, el a lovit într-o națiune care n-are nimic în comun cu sigfried.

Eu cred că în maxim 2 săptămîni Chicu nu va mai fi prim-ministru. De asta și se sfădește cu toți.

Formatorii de adevăr, sau un exemplu de manipulare subtilă

Voi ați observat cum dintr-o dată, parcă la comandă (parcă să fie oare?), toată presa din Moldova a început să schimonosească limba? A început să scrie „ministra” în loc de „ministrul”, sau „doamna ministru”. Ofițera în loc de ofițerul, etc. Asta demonstrează că există o putere care îi poate face pe toți să vorbească altfel. Nu doar presa, m auzit și politicieni, și am auzit chiar și oameni deștepți spunînd „ministra” în loc de „ministrul”. Ceea ce acum doi ani era de neimaginat, era o dovadă clară de misoginism și incultură să spui astfel.

Și doar la noi e așa. În toată lumea, să feminizezi profesiile e dovadă de misoginism. Uitați-vă la tînăra feministă din filmul „Once upon a time in Hollywood”, minutul 2:16

Pe scurt, fata spune:

– E treaba actorului, și eu spun „actorului”, nu „actriței”, pentru că cuvîntul „actriță” nu are sens.

Și nu doar în film. E o tendință în Vest ca luptătorii pentru dreptate socială, liberalii și adepții culturii PC (corectitudinii politice) să numească profesiile la forma lor masculină, chiar dacă există o formă feminină deja în întrebuințare. Iată confirmarea la ceea ce spun:

 

Sursa: https://www.stage32.com/lounge/acting/Actor-vs-Actress-what-is-the-correct-title-now

 

Și asta nu doar de acum, iată un film din anii 80, se cheamă „Falling down”, unul din cele mai bune filme ale lui Michael Douglas. În scena cu magazinul nazistului se poartă așa un dialog: (nazistul către ofițerul de poliție, doamna ofițer de poliție):

– Ascultați, spuneți-mi, de ce pe voi nu vă numesc ofițer…e?

– Ce ce?

– Știți voi, ca în „actriță”, la fel.

– Ah…

– Ceva care să sublinieze… știți voi ce.

– Eu cred că ei știu că un ofițer de poliție e un ofițer de poliție. Nu o… știți voi ce.

Minutul 3:15

Adica în America oamenii încearcă, în numele egalității de sexe, să egaleze denumirea profesiei, să nu mai fie polițist/polițistă, actor/actriță, pe cînd la noi procesul e taman invers. Pasămite cineva i-a tradus greșit filoloagei handrabura cînd i-a dictat indicațiile lui Soros.

Noi însă vedem cum la comanda cuiva, un popor își pocește limba. E bine de știut ce capacități are dușmanul.

S-a dat start știrilor despre crime

Eu nu cred în teoriile conspirației. Eu cred în conspirații.

Dacă cineva a observat, cam după anul nou, toate agențiile de știri au început să publice detalii despre toate crimele care au loc în țară. Cînd eram eu mic, era doar o emisiune, după ora 10, în care timp de jumate de oră se discutau accidentele și crimele. Mai devreme era interzis, nu de cenzură ci de etică deontologică.

Eu am siguranța că această schimbare vine de sus. Toată mass media e controlată de cineva care are puterea să-i facă pe toți jurnaliștii să scrie „ministră” în loc de „ministru”. Aceeași persoană sau instituție a dat comandă să se publice preponderent știri despre mizerii, ucideri, accidente, violuri, etc. Formează fon, asociază actuala guvernare cu aceste evenimente.

În așa ritm, socialiștii vor pierde cu siguranță puterea. În primul rînd la toamnă vor pierde președinția, iar apoi vor urma alegerile anticipate.

Există ieșire din această situație? Există. Eu o știu.

Onoarea va fi socotită ca factor agravant

Citesc despre convenția de la istanbul, și acolo găsesc:

– asigurarea faptului că obiceiul, cultura, religia sau aşa-numita „onoare” nu vor fi considerate drept justificare pentru orice acte de violenţă;

https://unimedia.info/ro/news/6c7feaccc48f9b8e/a-fost-ratificata-conventia-de-la-istanbul-cel-mai-cuprinzator-instrument-juridic-pentru-prevenirea-si-combaterea-violentei-impotriva-femeilor.html

Eu înțeleg faptul că pentru guvernanți, pentru jurnaliști, pentru acei care au participat la elaborarea acestei convenții, cît și pentru cei care o susțin, „onoarea” e un cuvînt pustiu. Ei nici nu zic „onoare”, ci „așa-numita „onoare””, cuvîntul onoarea fiind luat în ghilimele și prefixat cu „așa-numita”, ca și administrația de la Tiraspol (așa-numita administrație). De la ei nici n-aveam așteptări mari, așa că nu mă supăr.

Pentru noi ceilalți (în special pentru cititorii mei), care știm ce înseamnă onoare, n-are rost să explic, așa că mai departe puteți să nu citiți.

Vorbeam cu un sirian cîțiva ani în urmă. Mi-a spus că la ei nu există violuri. Pentru că violatorul ar fi ucis de familia victimei. Pentru că… onoarea.

Mi-am zis că-i minciună, dar am verificat statistica violurilor pe țari, și am descoperit că pe primele locuri stau țările în care onoarea este „așa-numită”, cu un grad mare de „egalitate” între sexe și cu nivel ridicat de toleranță. Suedia, care finanțează toate studiile despre asuprirea femeilor din Moldova, ca de exemplu aici:

https://agora.md/stiri/65077/femeile-ocupa-doar-31-din-locurile-de-munca-din-it-si-au-un-salariu-cu-33-mai-mic-decat-cel-al-barbatilor-studiu

Suedia care e prezentată drept model de respectare a drepturilor femeilor, care ne dă lecții și care:

Această suedie, care face atît de multe pentru femeile noastre se situează pe locul cinci în lume la numărul de violuri!

Am găsit și de la cine să primim lecții.

Poate că înainte de a salva pe femeile noastre, ar trebui, știți voi, să le salveze pe femeile lor?

Poate că femeile lor sunt violate pentru că în loc ei să se ocupe de salvarea lor ei le salvează pe ale noastre?

Revenim la temă. Țările în care onoare e un cuvînt gol se situează pe primele locuri, cu zeci de violuri la suta de mii de locuitori.

Moldova, care e prelucrată intens de Suedia, se situează pe la mijloc, cu 10 violuri la suta de mii de oameni.

Iar țările în care onoarea nu-i cuvînt pustiu, se situează la capătul de jos al listei. Rusia are 3 violuri la suta de mii, iar țările împotriva cărora a și fost introdus acest punct în convenția de la istanbul (mă refer la țările balcanice), se află și mai jos:

  • Bosnia și Herțegovona – 1.3
  • Serbia – 0.7
  • Albania – 0.7
  • Muntenegru – 1.8
  • Georgia – 1.9. Apropo, în filmul Mimino a fost o scenă despre cum un georgian a fost eliberat în sala de judecată cînd s-a aflat că crima a fost comisă din „onoare”. Aici: https://youtu.be/vtXSskfgL0U?t=373

După care urmează țările în care onoarea înseamnă și mai mult, țările musulmane, inclusiv și Siria cu 0.8.

Guvernanții socialiști, prin ratificarea acestei convenții vor scoate onoarea în afara legii. Adică se vor face legi despre creșterea pedepselor pentru crimele săvîrșite din „așa-numita „onoare””, onoarea devenind fapt agravant. Chiar dacă socialiștii se vor preface că nu vor vota pentru ratificare, convenția deja a fost practic ratificată, pentru că va ajunge la parlament prin concursul socialiștilor, iar în parlament va fi votată de liberali plus democrați cel puțin. Asta dacă nu va apărea o surpriză. Adică dacă nu cumva va descoperi un om pe nume Adrian că de fapt e bărbat, și are atributică de bărbat. Știți voi… ceva ce au bărbații adevărați. Cum să spun să nu supăr pe nimeni? Dacă va descoperi că are… onoare.

Guvernul tehnocrat de la Chișinău e „fără frică”

Eu chiar dacă n-am ieși la vot, dar am ținut cu socialiștii. Pentru că ei ca și cum nu erau liberali, cică erau pentru valorile tradiționale, pentru familie, împotriva influenței comunității alfabete (ăia cu literele, l, g, etc).

Eu, care atunci cînd cineva zicea ceva despre socialiști, le luam oarecum apărarea. Ziceam fraza care acum mi se pare prostească – dați-le voie să conducă, să arate ce pot. Să „rulească” și ei oleacă. Pînă acum nu li s-a dat voie, au fost numai în opoziție, dodon chiar dacă e președinte, nu are putere să facă nimic într-o țară parlamentară.

Și li s-a dat voie la „ruli”.

Și…

Un munte se trudea de facere cumplit.
Trei zile au vuit,
Încât se clătina pământul de sub el;
Dar în sfârșit s-au desfăcut

Și au născut:
Un șoricel!

Adică, ratifică Convenția de la Istanbul.

Se mai sparge o bulă.

Eu l-am cunoscut cîndva pe actualul ministru al justiției, am avut ocazia să schimb cuvinte, îmi plăcea cum vorbea și cum înțelegea lucrurile. Apoi l-am văzut luptînd pentru părinții nedreptățiți de stat, copiii cărora erau alungați din școli. Din toți politicienii doar Fadei s-a aruncat în bătălie, și eu cred că datorită lui neprietenul a dat înapoi și copiii au fost primiți înapoi în școli.

Dar timpul trece. Iuțimea minții se tocește, și deja cel pe care-l știam de ager nu  vede niciun pericol . Nu vede elefantul din mijlocul camerei.

Ce ține de conveție, nu exclud că în parlament socialiștii vor încerca să pară patrioți, conservatori și cu valori, unii dintre ei, dacă nu toți, nu vor vota pentru ratificare, ca și cum, sunt împotrivă, nu au știut ce li s-a pus în față. Așa un fel de teatru. Convenția oricum va fi ratificată, cel puțin cu voturile liberalilor și democraților, care le vor da voie socialiștilor să o joace pe vigina. Dar poate că greșesc, și vor vota toți prietenește în același fel. Toleranța, după cum știm, unește.

PS. Dacă cineva îmi va reproșa că fac demagogie, că nu spun nimic concret, că nu spun care-s pericolele, etc. Cititorii mei știu și singuri care-s pericolele, dar dacă cineva nu știe, să-mi spună, voi scrie un articol.

Despre otrăvirea de la Salisbury

russians

Demult nu am scris în blog, iată a venit timpul.

În continuare voi posta comentariul ambasadoarei Angliei în Moldova în legătură cu otrăvirea lui skripal, și voi adăuga comentarii unde voi socoti de cuviință.

Articol de opinie semnat de către Ambasadorul Marii Britanii la Chișinău, Lucy Joyce, referitor la incidentul din Salisbury, din 4 martie 2018:

„Într-o zi liniștită de duminică, în unul dintre cele mai frumoase orașe catedrală din Marea Britanie, un tată și fiica sa au fost otrăviți cu o substanță neurotoxică, ceea ce constituie prima utilizare ofensivă a unui astfel de agent în Europa de la cel de-al Doilea Război Mondial.

Da, așa începeam eu compunerile în clasa a patra. Într-o zi liniștită de duminică, în unul dintre cele mai fromoase orașe catedrală, cînd păsările ciripeau și soarele strălucea, și o mică adiere de vînt foșnea crengile copacilor pline de muguri de primăvara, un tată și fiica sa au fost otrăviți… bla bla bla. Cui trebuiesc aceste figuri de stil?
Și cel mai interesant. Acest articol de opinie nu e scris de ambasadorul marii britanii la chișinău, ci e preluat  din internet.

Serghei și Iulia Skripal se află încă în spital. Un ofițer de poliție care a mers la fața locului pentru a le oferi ajutor este acum în stare critică. Alte 35 de persoane au avut nevoie de îngrijiri medicale din simplu motiv că se aflau în apropiere de locul unde a fost folosită substanța.

Ceea ce s-a întâmplat la Salisbury pe data de 4 martie a fost o încercare cinică de a ucide civili pe pământ britanic, punând în pericol pe oricine – indiferent de naționalitate – care s-a întâmplat să fie în apropiere. Dacă aceasta s-a putut întâmpla la Salisbury, adevărul crunt este că un astfel de incident poate avea loc oriunde.

Iarăși figuri de stil, „adevărul crunt”, etc. De ce dacă s-a putut întîmpla la Salisbury, se poate întîmpla oriunde? Doar nu oriunde se află o bază de dezvoltare a armelor chimice ca cea de lîngă Salisbury, și nu oriunde au avut loc antrenamente cu arme chimice în perioada în care skripal a fost otrăvit. Despre asta mai tîrziu.

Oamenii de știință au identificat substanța utilizată împotriva familiei Skripal ca fiind un agent neuroiritant cu grad de armă dezvoltat de Rusia, cunoscut și sub denumirea de „Novichok”.

Oamenii de știință ca să identifice ceva trebuie să aibă amprenta acelei substanțe. Adică trebuie să aibă o mostră, pe care să o folosească pentru comparație. Cu alte cuvinte, trebuie să aibă otrava Novichok în dotare, sau trebuie să aibă descrierea acestei substanțe, formula chimică, documentație, etc. Dacă ei au identificat substanța, înseamnă că ei dispun de aceste atribute. Vom avea în vedere.

În prezent, doar Rusia are în arsenal un număr record de omoruri sponsorizate de stat

Cum să ai în arsenal un număr record de omoruri sponsorizate de stat? Arsenal e altceva. Ați vrut să spuneți palmares? Și apoi ce înseamnă că doar Rusia are un număr record de omoruri sponsorizate de stat? Pe cine? Nemtsov, Litvinenko și Skripal? Și jurnalista aceea, cum o mai cheamă. Și avocatul Magnitsky. Cam mică lista pentru un „arsenal de număr record de omoruri”. Și apoi, aveți dovezi că sunt sponsorizate de statul rus? Eu nu le-am văzut. Dacă ați fi avut le-ați fi prezentat. Mai departe. Cum rămîne cu milionul de irakieni omorîți de blocul NATO în războiul sponsorizat de SUA, UK și alte țări din blocul OTAN? Ei nu se socot? Ori nu participă în cartea recordurilor. Nemaivorbind de alte războaie și conflicte sponsorizate de dumneavoastră?

și motive clare pentru a-l ataca pe Serghei Skripal – dar și o istorie în a produce agenți de tipul „Novichok”.

Apropo, aici e singura parte care pare să aibă logică în discursul dumneavoastră. Singura dovadă că asta ar fi făcut-o rușii ar fi principiul „cui folosește” – cui prodest. Hai să ne întrebăm, cui folosește uciderea unui fost spion trădător rus, cu o substanță extrem de periculoasă care ar fi putut pune în pericol viețile altora (ca să fie cît mai cu efect), și într-un mod care să indice clar către Rusia, într-un moment delicat în care se află această țară (izolată și sub sancțiuni), în ajun de campionat de fotbal, și în genere atunci cînd conducerea Rusiei fuge în tufișuri de orice conflict (chiar și acum)? Cui folosește? Mie nu mi-i atît de evident că ar folosi Rusiei. Ea trebuie să demonstreze că nu-i cămilă. Dacă dorea moartea lui skripal, îl ucidea acolo în Rusia, cît stătea la închisoare. Mie îmi miroase a false flag.

În urma atacului, Guvernul Britanic i-a oferit Kremlinului posibilitatea să explice dacă a pierdut controlul asupra acestei substanțe.

Bună ofertă. Dacă ar fi acceptat-o, îndată s-ar fi constituit o comisie care ar fi preluat controlul asupra tuturor obiectelor militare rusești. A doua alternativă, despre care nu se scrie în compunere, a fost să recunoască că ei l-au omorît pe Skripal. Adică, n-ați cerut explicații, ci ați dat să aleagă între două variante proaste. Mărinimie britanică.

Această solicitare a fost însă ignorată cu dispreț,

Această solicitare a fost făcută cu dispreț.

lăsându-i Guvernului o singură opțiune – și anume aceea de a concluziona că statul rus se face vinovat pentru tentativa de omor într-un oraș britanic,

Dar opțiunea că alt stat se face vinovat nu a fost analizată? Inclusiv statul britanic? Straniu că poporul care a creat personajul Sherlock Holmes dă dovadă de o asemenea obtuzitate.

cu utilizarea unui agent neuroiritant letal, interzis prin Convenția privind Armele Chimice.

În convenția privint Armele Chimice nu este menționat niciun Novichok, Starichok sau altele. Pentru că nu există nicio dovadă a existenței acestor substanțe. Enunțați niște falsuri.

Incidentul din Salisbury face parte dintr-un model de comportament nelegiuit al Kremlinului.

Hai să vedem modelul.

Începând cu anul 2014, Rusia a anexat Crimeea, a provocat conflictul din estul Ucrainei,

Nu văd legătura cu Salisbury. Modelul este cam vag pentru a fi numit model de comportament. Ori vreți să ziceți că Rusia a anexat Salisbury? Căci în acest caz ar avea logică.

s-a aflat în spatele atacurilor cibernetice care au vizat Parlamentul Germaniei și Guvernul Danemarcii, și s-a implicat în alegerile din țările europene.

Dar desigur că nu există dovezi, pentru că de asta s-a ocupat FSB, care nu lasă urme. Și în care din țările europene s-a implicat? Lumea vorbește despre anglia, în timpul brexitului.

De acestă dată au mers mult prea departe, utilizând pe teritoriul Europei un agent neuroiritant.

Dar desigur nu există dovezi. Adica avem dovezi, dar nu le arătăm.

Faptul că numărul persoanelor care au ajuns în spital în urma atacului nu este mai mare se datorează doar norocului;

Felicitări. Ați încercat să jucați la cazino cu acest noroc? Poate există și alți factori căruia se datorează acest fapt?

este evident că pentru autorii atacului nu a contat numărul vieților nevinovate pe care le pun în pericol.

Poate fi evident doar în urma dovezilor clare. Pe care marea britanie nu le-a pus la dispoziție.

Marea Britanie a răspuns prin expulzarea a 23 de agenți nedeclarați ai serviciilor secrete ruse din cadrul Ambasadei Moscovei la Londra.

Dar despre activitatea lor de agenți ai serviciilor secrete nu aveți dovezi, ori altfel i-ați fi interogat, poate că ei l-au otrăvit pe Skripal? Adică, să găsești 23 agenți secreți ruși după omorul lui Skripal, și să-i lași să plece nu-i chiar serios. Ori voi știați că Skripal nu a fost otrăvit de ruși și nu avea rost? Cu această ocazie mi-am amintit un banc.

Merge un proces împotriva unui ucigaș. Dovezi sunt din plin, dar nu a fost găsit corpul victimei.
Avocatul se adresează judecătorului:
– Onorată instanță, eu am o surpriză pentru dumneavoastră. În mai puțin de un minut, omul pentru moartea căruia este învinuit clientul meu va intra în sala de judecată.
Judecătorul și jurații își îndreaptă privirile spre ușă. Trece un minut, două, cinci, și nimeni nu intră. Avocatul zice:
– Da, într-adevăr afirmația mea a fost falsă, dar voi toți v-ați uitat la ușă. Deci voi ați admis faptul că victima clientului meu poate fi în viață. Eu cer ca el să fie declarat nevinovat.
Judecătorul părăsește sala pentru a se consulta, după care pronunță sentința „Vinovat”.
Avocatul:
– Dar îndoiala se interpretează în folosul părții învinuite, iar eu am văzut că toți s-au uitat înspre ușă.
– Toți, în afară de inculpat.

Voi ați lăsat să plece 23 de agenți ai serviciilor secrete rusești fără să-i fi întrebat cu ce s-au ocupat în ultimele săptămîni? Voi nici nu l-ați întrebat pe ambasadorul rus de la Londra ce s-a întîmplat. L-ați chemat doar să-l puneți să aleagă între două variante – ori Rusia l-a otrăvit, ori a pierdut controlul asupra armelor chimice. Adica voi nici nu vreți să aflați poziția rusă, ci vorbiți cu hotărîre că sunt doar două variante posibile. Dacă aveți destulă informație ca să eliminați toate celelalte variante posibile, de ce nu o faceți publică? Și de ce nu vă ajunge informație ca să trageți singuri concluziile, ci puneți pe ruși să aleagă care variantă le place mai mult dintre două variante proaste?

Întreaga comunitate trebuie însă să se unească pentru a confirma regulile de care depinde siguranța fiecărei națiuni în parte.

Care întreaga comunitate? Internațională? Care reguli?

În caz contrar, statul rus își va continua acțiunile periculoase și comportamentul destructiv.

Acțiuni despre care am scris mai sus că nu au fost demonstrate.

Acțiunile noastre nu sunt îndreptate împotriva cetățenilor ruși, ale cărui realizări culturale și literare s-au evidențiat de-a lungul istoriei.

Clișeu. Aud mulți rusofobi la noi vorbind că nu au nimic împotriva rușilor, că le place Tchaikovschi și Dostoievschi.

Nu vom uita niciodată curajul de care a dat dovadă poporul rus în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, și nici alianța noastră comună împotriva nazismului.

Nu-i la temă.

Cu toții însă împărtășim obligația de a riposta împotriva ambiției Kremlinului de a diviza și submina comunitatea internațională.

Dar voi sunteți pentru a uni și a întări comunitatea internațională. De asta ați sponsorizat maidanul care a divizat alianța naturală a popoarelor slave? Și ați separat Iugoslavia, construind pe teritoriul ei mai multe țărișoare ostile una alteia, și ostile Rusiei în ciuda faptului că sunt și ele slave.

În timp ce răspunsul Marii Britanii a fost unul ferm, am rămas fideli valorilor noastre în calitate de democrație liberală care crede în statul de drept.

Statul de drept se bazează pe lege. Iar legea vorbește și de prezumpția nevinovăției. Pe care o călcați în picioare.

Pentru mulți cetățeni ruși, Marea Britanie a devenit casa lor. Ei respectă legile noastre și contribuie la dezvoltarea țării, și rămân bineveniți.

Pentru oligarhi și trădători în special. Și pentru odraslele conducătorilor ruși.

Această crimă îngrozitoare și nechibzuită ar fi putut afecta în aceeași măsură cetățenii țării voastre, în cazul în care s-ar fi aflat în apropiere.

Rămâne pe seama statului rus să răspundă pentru acțiunile sale și să se conformeze cu regulile internaționale.

Rusia e singura mare putere care și-a distrus arsenalul (aici folosesc corect acest cuvînt) de arme chimice. Totul s-a făcut oficial, sub controlul internațional. SUA nu și-a distrus armele chimice, din motiv că nu a găsit finanțare. De rîsul găinilor această argumentare, la urma urmei puteau să tipărească cîți bani aveau nevoie. Anglia nu și-a distrus arsenalul de arme chimice, și plus la asta, o parte semnificativă a lor se păstrează la o bază militară la cîțiva kilometri de locul unde a fost otrăvit skripal (ca să nu fugă departe după el). Ba mai mult, voi vă jucați cu scenarii de otrăvire cu arme chimice exact în ajunul otrăvirii lui Skripal. Probabil ca să nu scoateți otrava de două ori. Eficiență maximă. Ori poate că asta a fost partea practică?

https://www.gov.uk/government/news/exercise-toxic-dagger-the-sharp-end-of-chemical-warfare

Vom colabora cu aliații și partenerii noștri pentru a înfrunta astfel de acțiuni, indiferent dacă prezintă pericol pentru siguranță în țările noastre sau peste hotarele acestora”.

Acum încă ceva. După cum am mai spus, Rusiei i s-a oferit „posibilitatea să explice dacă a pierdut controlul asupra acestei substanțe.” Mie mi se pare ridicol să acuzi Rusia că ar fi pierdut controlul asupra acestor substanțe, atunci cînd anglia l-a mituit și l-a înrolat pe Skripal în rîndurile sale. Dacă skripal a avut acces la informația despre agenții ruși de peste hotare (clasificată ca strict secretă), înseamnă că a avut acces și la informația despre această substanță (clasificată și ea ca strict secretă conform legii rusești). Adica aceste informații sunt din aceeași categorie de secretizare. Adică chiar anglia, prin însuși skripal ar fi putut face rost ori de această substanță, ori de rețeta ei (despre care mai sus am concluzionat că Anglia dispune de ea, odată ce savanții britanici au identificat-o atît de ușor). E khutzpah adevărat să acuzi Rusia de corupție în ce privește controlul asupra armelor chimice, cînd însuși tu ai corupt pe cei care aveau acces la aceste substanțe.

Iar la sfîrșit, vreau să-mi revărs mînia asupra rușilor. Halal de țară care atunci cînd îi este otrăvit un cetățean peste hotare nu cere transportarea acestui cetățean pentru a face toate investigațiile și a oferi ajutor medical. Nu a cerut în mod ferm toate detaliile despre acest caz. Nu a cerut în mod ferm oferirea accesului experților săi în teren. Nu a cerut rapoarte zilnice de la anglia cu privire la acest caz. Dar stă și se îndreptățește, jucînd jocul dușmanilor. SUA ar fi condiționat capitularea Angliei dacă se întîmpla așa un caz cu un cetățean american. Sau cel puțin cîteva divizii de agenți FBI erau treiere toată marea britanie, să analizeze toate înregistrările de la camerele de luat vedere de care e împînzită marea britanie (și care cică nu au funcționat în ziua în care a fost otrăvit skripal). Rusia însă s-a ascuns în tufișuri, și de acolo mai scrie cîte un tweet. Iar despre prestația lui Zaharova, care a însinuat că otrava ar putea proveni din Slovacia (prietenă a Rusiei) sau din Suedia (neutră), și le-a provocat pe acestea să treacă de partea marii britanii nici nu mai vorbesc, tfu.

 

Un sfat domnului Plahotniuc

Nu știu de ce dar plebeimea nu poate încă să accepte că domnul Plahotniuc e omul Washingtonului, nu al Moscovei. Toți cu cîți vorbesc îmi zic că-i al Moscovei, dar fără să argumenteze. Nimic straniu, mai înainte îmi explicau cît de bun e domnul Filat. Oamenii nu pot crede că Imperiul Binelui pot să mizeze pe marele malefic în rezolvarea anumitor chestiuni.

Președintele Partidului Democrat din Moldova, Vlad Plahotniuc, salută proiectul Congresului SUA care are drept scop reducerea influenței Kremlinului în Europa și Asia, în granițele fostei Uniuni Sovietice.

Iată așa om are Moscova. Ca și în cazul lui Trump, care tot e omul Moscovei, dar bombardează aeropoarte rusești în Siria, și înăsprește sancțiunile împotriva Rusiei (dar noi știm că face asta doar pentru conspirație). Iată că și domnul Plahotniuc conspiră, și se preface că-i omul Washingtonului, iar în SUA toți sunt atît de retardați încît nu înțeleg că el doar se preface, și se folosește de ei, în realitate el fiind omul Moscovei.
Acum ajunge să trolluiesc prostimea, să revin la subiectul din titlu. Cine-și amintește de Ceaușescu? Voi poate credeți că el era un adversar al SUA, și un fel de „mîna Moscovei”, pentru că era comunist. Ei bine, Ceaușescu a vizitat Casa Albă mai des decît toți moldovenii din toate timpurile luați la un loc. Se întîlnea cu președinții de atunci și discutau prietenește. Ceaușescu avea o manie să se simtă stimat și important. De aceea în SUA se prefăceau că-l stimează și-i dau importanță. Iată în documentele desecretizate de la cia, se poate vedea că Ceaușescu era în relații foarte bune cu cei de la Washington, și le oferea diferite servicii. Pe lîngă serviciul de a scuipa URSS, el intermedia discuții între SUA și țări cu care SUA nu discutau, cum ar fi Vietnam (asta în timpul războiului, Ceaușescu era un fel de reprezentant care negocia din partea Vietnamului), Palestina, Israel, China, etc. Era un fel de „reșalicik”, om care rezolvă chestii. Presa timpului îl numea pe Ceaușescu „Tiranul favorit al Americii” (https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-00552R000504840001-1.pdf).
Ei bine, cu ce a sfîrșit Ceaușescu? Atunci cînd a apărut un favorit mai puternic și mai ieftin (Gorbaciov), Ceaușescu a fost dat la utilizare.
Acum domnul Plahotniuc se simte important, pentru că rezolvă chestii pentru SUA în Republica Moldova. Adica, o bagă în UE, o apropie de Vest și o îndepărtează de Est. Asta, dacă vă vine să credeți, este planul de țară a Republicii Moldova. Nu bunăstarea cetățenilor, nu sute de alte chestii de care trebuie să se ocupe un stat, ci băgarea Moldovei în UE. Ei bine, domnul Plahotniuc va băga Moldova în UE, sau va fi aproape de asta, dar mai departe americanii vor prefera să lucreze cu cineva care-i: a) nepătat, b) tehnocrat, c) fără copii, d) simpluț, și alte puncte la care domnul Plahotniuc nu corespunde. Ocupația trebuie să fie însoțită de venirea unui lider care să reprezinte idealurile poporului, un fel de zeu sau zeiță, cum a fost Maia Sandu, și mai puțin – Vlad Filat. Și trebuie să mai fie însoțită de arestarea lui Plahotniuc, reprezentarea răului absolut (eu știu că el nu-i rău absolut, și că nu-i nici păpușar, dar asta-i altă discuție). Adică, vorba ceea – maurul și-a făcut treaba, maurul trebuie să plece.
Așa a fost întotdeauna, să nu uităm de Saddam Hussein, care înainte de a fi încolțit era cel mai bun prieten cu americanii, era scula americanilor împotriva Iranului, Gaddafi, care se credea și el important pentru că liderii lumii dădeau mîna cu el și chiar i-o sărutau (de ex. Berlusconi), Pinocett, și cam toți cei care credeau că-s de neînlocuit dar greșeau amarnic.
Sfatul meu pentru domnul Plahotniuc e să nu creadă în nicio garanție ce vine din partea SUA, pentru că SUA a scuipat întotdeauna pe orice hîrtie semnată de ei. Dacă singurul as din mîneca lui Plahotniuc este garanția din partea SUA, prietenia sa cu careva lideri sau oameni de afaceri din SUA – el e pierdut, pentru că-i înconjurat de consilieri idioți care îl trădează.

9 mai 2017

În Chișinău proeuropenii lui Plahotniuc sărbătoresc ziua Europei, în contrapunere cu Ziua Victoriei.

Adică o declarație politică a unui oarecare Shuman e mai importantă decît victoria asupra fascismului. De fapt, victoria asupra fascismului e zi de doliu pentru Europa, iată de ce ea încearcă să inventeze alte sărbători ca uite acest epizod neplăcut.

Noua generație va uita că a fost așa un război, că noi am luptat, și că am învins, e în ordinea lucrurilor. Iar veteranii din an în an vor fi tot mai puțini, deja își permit să aloce 10000 lei pentru veterani – cel mai probabil din cauză că au rămas doar cîțiva. Și în fiecare an numărul lor va descrește exponențial, un om de 87 ani are 90% șanse să moară în anul următor.

În țările foste sovietice simbolurile victoriei sunt șterse intenționat. În Belorusia, care e condusă de socialistul Lukashenko, ordinul victoriei e schimbat într-o chestie locală. În Kazahstan la fel a fost șters ordinul victoriei de pe monument acum 3 zile, și înlocuit cu un ornament național. În Ucraina l-au înlocuit cu un mac în culorile luptătorilor fasciști – negru și roșu, și ziua victoriei au transformat-o în ziua împăcării (cu fasciștii). La noi încă mai așteaptă să moară veteranii, dar deja au început cu înlocuirea sărbătorilor.

În Rusia organizează parade militare în fiecare an, dar asta arată tot mai fals. Pentru că lupta împotriva acestei sărbători se poate de zis că a început anume în Rusia. Victoria a fost purtată de URSS, împreună cu aliații. A fost învins dușmanul URSS. Ca peste 45 ani, dușmanul URSS să învingă URSS-ul, iar cea mai mare parte din Uniune – Rusia – e condusă de atunci de acești dușmani ai URSS. Practic, pe mauzoleu în fiecare an stă clica care urăște trecutul sovietic al Rusiei mai mult decît germanii au urît URSS-ul. Și acolo din an în an se mîzgîlesc toate amintirile despre cei care au învins. Mauzoleul este acoperit în fiecare an cu carton colorat, steagurile victoriei au fost înlocuite cu tricolorul rusesc, imaginea lui Stalin nu apare nicăieri. Au inventat o calcă cu Regimentul Nemuritor, un fel de flashmob la care participanții poartă poze cu luptători – și la care anul trecut de exemplu Poklonskaia a ieșit cu portretul împăratului Nikolae II. Bătaie de joc. Ba, de anul trecut organizația regimentului nemuritor a înlocuit stema sovietică de pe ordinul victoriei cu imaginea sf. Gheorghe. Rusia în plină criză a investit peste 200 milioane de dolari pentru construcția muzeului lui Elțin, acestui dușman al URSS. În care se ponosește imaginea Uniunii, și se glorifică imaginea colaboraționiștilor care au luptat împotriva URSS alături de nemți. Iar Marele Război pentru Apărarea Patriei e denumit „Al doilea război mondial”. Avînd în vedere aceste acțiuni antisovietice ale conducerii Rusiei, face oare să ne revoltăm că la noi înlocuiesc Ziua Victoriei cu Ziua Shuman (așa se numește de fapt sărbătoarea, vedeți pe wikipedia)? Peștele de la cap se strică, iar la capul Moscovei demult stă un putregai în metastază. Singurul lucru care o leagă pe Rusia de cei care au purtat victoria sunt poporul, și poate teritoriul, și ambele sunt amenințate de conducere. Ca și la noi de fapt.

Eu le mulțumesc celor datorită cărora am ajuns să mă nasc și să fiu cine sunt eu, părinților mei, părinților părinților mei, și tuturor celor care au luptat, și s-au jertvit, pentru ca noi să existăm. Va veni timpul cînd îi vom cinsti cum se cuvine; iar dușmanii omenirii care seamănă doar zînzanie între oameni și între popoare, și trimite pe unul împotriva altuia – vor fi nimiciți.

Alegeri 2016

Cînd eram copil am asistat odată la piață la „tunderea” unui țăran de bani la jocul cu trei pahare.

Pentru cine nu înțelege despre ce e vorba, iată un video:

Omul a ales greșit odată, apoi a insistat să mai joace. A mai pierdut odată, și-apoi încă odată. Și-a pierdut toți banii.

În jurul lui erau mai mulți oameni care îl încurajau să mai joace și îl ajutau să ghicească. Pe urmă am aflat că aceia erau din echipa șarlatanului.

De fiecare dată țăranul era atît de sigur de alegerea sa, era entuziasmat, în ochi i se citea bucuria că iată iată va cîștiga.

De ce mi-am adus aminte de acest epizod?

Iată de 25 ani țăranii sunt mînați la alegeri. De către aceiași oameni mai mult sau mai puțin. De către așa zisa societate civilă.

Albot, Morari, și alții, numele lor e Legiune. Ba unica sansa e chirtoacă, ba unica șansă e filat, ba unica șansă e leancă, ba unica șansă e maia sandu. Aceiași oameni își schimbă încălțămintea din zbor promovînd oameni diferiți care-s unica șansă.

Singurul mod de a lupta împotriva șarlatanilor, cu trei pahare sau din guvernare – e să nu joci. De 20 ani încoace cîștigă votul poporului,  și e din ce în ce mai rău. Poate că a venit timpul ca oamenii să se oprească a mai oferi credit de încredere la un sistem de șarlatani? Sistemul s-ar răsturna dacă nu ar exista o armată de proști care prin votul lor să-i ridice de poponețe pe tot felul de poponari care se perindă pe la guvernare. Ziceți că se va alege oricum un guvern, chiar și fără votul vostru? Probabil, dar în cazul dat: 1) guvernul nu va avea susținerea poporului, și va fi anticonstituțional din start, și 2) voi nu veți fi fost complici la crima colectivă de instaurare a unui guvern criminal.

Țăranul cu pricina a rămas fără bani, noi riscăm să rămînem fără țară. Dacă nu ne vom opri.

Mafia farmaciilor

Am cumpărat soluție marimer cu 300 lei moldovenești pentru 100 ml, adică 13.63 euro.

Aceeași soluție costă în Franța doar 3.59 euro.

Adica la noi e cu 280% mai scump decît în Franța, de 3.8 ori mai scump. Aceste prețuri nu pot fi explicate prin taxă de stat mare, sau prin costuri de transport. Nu costă transportul tocmai 10 euro pe 100 ml. Cineva își bate joc de poporul și așa sărac.

%d blogeri au apreciat: