Category Archives: istorie

Feodorov, compunerea 1.

1. Marea însemnătate a descoperirii posibilității ca prin intermediul substanțelor explozive sau în genere prin intermediul a orice altceva, folosite la război, de a aduce ploaia: a) însemnătatea acestei descoperiri ca mijloc de izbăvire de foame și de război; b) ca dovadă adevărată a existenței lui Dumnezeu, dovadă prin fapt; c) atitudinea profanatoare americană față de această descoperire ca față de o metodă de îmbogățire și speculă.

De ce lumea nu-i în pace? (în limba rusă „lume” și „pace” sunt omonime, întrebarea sună în rusă „de ce lumea nu e pace”. Pe timpul lui N. F. F, aceste cuvinte se scriau diferit – lumea se scria „мiр”, iar pacea se scria ca și acum – „мир”, acum se scriu ca ultimul ambele, n. t.) de ce pentru unii pacea – e doar în afara lumii, iar pentru alții nu există pace nici în lume, nici în afara lumii?

1 De ce natura nu ne e mamă, ci mamă vitregă sau hrănitoare, care refuză să ne hrănească?
Participarea tuturor la confort sau participarea tuturor la munca, obligator – voluntară, de a cunoaște puterea oarbă, care poartă în sine foamete, boli și moarte, la munca de a o converti în dătătoare de viață?..

1. În dezastruosul an 1891, cînd în multe gubernii, care alcătuiau grînarele Rusiei, a fost foamete de la seceta, care devenise, pesemne, cronică, în vreme cînd fără încetare apăreau zvonuri care întăreau așteptarea tensionată a războiului, dintr-o dată s-a aflat despre experimentele de aducere a ploii prin folosirea substanțelor explozibile
Coinciderea foametei noastre în timp de secetă cu descoperirea mijloacelor împotriva lipsei ploii, avînd în vedere că acest mijloc se adeverește a fi același, care a slujit doar distrugerii reciproce, nu a putut să nu facă o impresie uluitoare în special asupra celor, care erau apropiați de nevoile înfometaților, care aveau oameni apropiați de vîrsta care obligă sî intre în rîndurile armatei în caz de război, – dar și nu numai asupra lor!… Și într-adevăr, omul a făcut, se pare că, tot răul la care a fost în stare, față de natură (epuizare, pustiire, prădare), în fața unul-altuia (inventarea armelor de distrugere, și în genere a mijloacelor de nimicire reciprocă); înșiși căile de comunicație, cu care omul modern se mîndrește în mod deosebit, chiar și ele slujesc doar strategiilor de negoț, război sau speculă; iar specula se uită la natură doar ca la „un depozit, de unde se poate de dobîndit mijloace pentru asigurarea confortului vieții și a plăcerilor, și distruge și risipește în mod prădalnic bogățiile adunate în ea de veacuri”. (Cuvîntarea lui Ambrosie de Harkov, pronunțată în universitatea din Harkov, „Despre direcția creștină în științele naturii”. Departamentul Bisericesc. 1892. Nr. 5.) Toate acestea nu puteau să nu ducă la disperare, pentru că peste tot, fără nicio boare de lumină se vedea doar răul. Și dintr-o dată, ca o rază îmbucurătoare de lumină pentru „cei care stăteau în întunericul și umbra morții”, vestea, care răstoarnă totul, vestea bună, că toate mijloacele, inventate pentru distrugerea reciprocă, devin mijloace de salvare din mîna foamei, și apare speranța, că dintr-o lovitură va fi pus capăt atît foametei, cît și războiului, va fi pus capăt războiului fără dezarmare, care e și imposibilă. Asta nu a putut să nu-i afecteze chiar și pe necredincioși: chiar și un ateist inveterat nu a putut să nu vadă în asta indicațiile Voinței lui Dumnezeu, indicațiile cu adevărat Dumnezeiești asupra convertirii celui mai mare rău în binele cel mai mare. Și într-adevăr, oare nu-i asta cea mai efectivă dovadă a existenței lui Dumnezeu și a Voinței Dumnezeiești, dovadă absolut nouă, nu din contemplarea asupra armoniei întîlnite în natură, ci aflată din realizarea armoniei în realitate? Și oare nu-i asta manifestarea binefacerii supreme, cu adevărat Dumnezeiești către omul, care a ajuns probabil la capătul decăderii, care a păcătuit împotriva naturii, împotriva fraților săi, și care a ajuns să nege însăși existența lui Dumnezeu?… Și cum să nu exclami aici: „Drept eşti, Doamne, şi drepte sunt judecăţile Tale”… Cu adevărat Dumnezeu a auzit rugăciunea poporului ortodox, care, rugîndu-se pe cîmpurile lui uscate, știa ce face (nu știau ce făceau doar cei care luau în rîs această rugăciune). Și iată, dintr-odată, se aude o voce din catedra bisericească: „Temeți-vă de această semeție, care vrea să cheme ploaia din cer cu împușcături de tunuri”. (Cuvintele de încheiere ale lui Ambrosie de Harkov.) Dar dacă împușcăturile de tun nu pot fi denunțate cu tărie nici chiar atunci, cînd ele aduc moarte (la apărarea, de ex., a patriei), de ce atunci să le denunțăm atunci cînd ele vor aduce viață, vor salva de la foame? Nu se va dovedi asta a fi, dimpotrivă, îndeplinirea bunei voințe a Lui Dumnezeu?.. Oare nu va constitui asta o întorsătură de la pesimismul hain și de la scepticismul lipsit de bucurie către credința vie și efectivă, îndeosebi dacă va fi povestită celor care nu au auzit-o, și tălmăcită celor care nu au înțeles-o de la catdra bisericească, de la catedra Credinței, care va arăta, în acest fel, noua cale a Rațiunii (Observația 1), adică, a celor, care pînă acum se întrebuințau, se poate de spus, doar în războaiele externe, dar și interne, cum sunt revoluțiile, conspirațiile sîngeroase, ș. a.

Nu putem să nu observăm, că Dumnezeu, creîndu-l pe om, i-a poruncit să stăpînească pămîntul și tot ce-i pe el. De ce atunci dacă muți un nour din locul, unde ploaia vărsată de el ar aduce daună, în locul unde această ploaie va fi benefăcătoare, de ce asta ar fi o crimă, de ce ar fi o semeție, chiar parcă o jignire la adresa lui Dumnezeu?.. (Citat din „Despre direcția creștină în științele naturii”.) Atunci cînd pentru irigare se mută apa din izvoare, din rîuri, asta doar nu se socoate că-i o împotrivire lui Dumnezeu, de ce atunci va fi împotrivire Lui îndreptarea pentru necesitățile oamenilor a umezelii încadrate nu în rîuri ci în curenții de aer? Cu atît mai mult că asta se face nu pentru lux, nu pentru plăcere, ci pentru pîinea cea de toate zilele.

Totuși, denunțarea din lucrearea „Despre direcția creștină în științele naturii” nu avea oare în vedere doar acel mod de folosinre a descoperirii, la care sperau, după cît se pare, americanii, care au ridicat întrebarea privilegiilor, dorind să transforme în speculație chiar și acțiunea sfîntă de salvare de la foame?.. Dacă asta-i așa, atunci nu putem să nu ne plecăm în fața înțelepciunii sentinței. Speranțele noastre nu sunt în putința de a aduce ploaie prin intermediul cîtorva împușcături sau explozii, ci în putința ca, prin acțiunile noastre, efectuate pe spații largi, să controlăm atît curenții umezi de aer, cît și pe cei uscați, și să salvăm nu doar de la secete, dar și de la inundații distrugătoare; asta e așa o treabă, care necesită acțiunea coordonată a armatelor tuturor popoarelor, și prin urmare, nicicum nu poate fi transformată în speculă. Descoperirea posibilității de a produce ploaie prin intermediul substanțelor explozive, chiar dacă nu ar îndreptăți speranțele legate de ea, totuși nu și-ar pierde din însemnătatea sa ca indicație asupra metodei de acțiune pentru tot neamul omenesc împreună. Poate că, tunurile se vor dovedi neputincioase de a îndrepta curenții de aer, purtători de umezeală, dar în acest caz vor putea fi descoperite și alte metode pentru asta, dintre acelea care sunt întrebuințate la război. Una din aceste metode pentru controlul fenomenelor meteorologice ale naturii deja a fost descrisă de V. N. Karazin, fondatorul Ministerului de educație a poporului și fondatorul Universității din Harkov, această metodă este paratrăsnetul, ridicat în straturile superioare ale atmosferei legat de un balon cu aer, ultimul însă, adică balonul cu aer, dacă nu s-a făcut încă, atunci se face ca armă de război. În prezent totul slujește războiului, nu este nicio descoperire, de care nu s-ar ocupa militarii ca să găsească ce întrebuințare poate să aibă ea pentru război, nu există nicio invenție, pe care nu s-ar strădui să o transforme pentru necesitățile de război. Și dacă de atribuit armatei, printre obligațiuni ca tot ce se folosește acum pentru război să se folosească și pentru controlul forțelor naturii, în acest caz războiul se va transofma de la sine în lucrul comun a întregului neam omenesc.

Anunțuri

Masacrul de la Fîntîna Albă

În fiecare an de 1 aprilie oamenii comemorează masacrul de la Fîntîna Albă.

Acum uitați-vă bine la această imagine:

rzec5ba-woc582yc584ska-1-jpg

Nu, nu are legătură cu Fîntîna Albă. De fapt are, acuș vă spun.

Această imagine are legătură cu masacrul de la Volyn, săvîrșit de părinții ideologici ai actualei guvernări ucrainene – adepții lui Stepan Bandera. Iată o carte scrisă despre acest masacru, iar imaginea de mai sus stă pe copertă. După cum vedeți, imaginile sunt foarte grăitoare. Semnătura la imagine este că OUN UPA (fasciștii ucraineni) legau copiii de copaci cu sîrmă ghimpată și ziceau că împodobesc copacii cu ghirlande.

Pe motivul imaginii s-a făcut și un monument victimelor masacrului de la Volyn. Iată acesta:

monument

Ei bine, s-a adeverit că imaginea respectivă este de la alt eveniment care a avut loc cu două decenii mai înainte de masacrul de la Volyn. E vorba despre o țigancă disperată care și-a ucis copiii și i-a legat așa de copac. Imaginea a fost luată dintr-o carte scrisă de un profesor de psihiatrie care a investigat-o pe țigancă după ce a fost prinsă. Vă dați seama cît de penibil e să construiești un monument, și apoi să afli că ai greșit. Sau să folosești o imagine falsă pe coperta unei cărți despre niște evenimente adevărate. Naționaliștii ucraineni stau și rîd pe forumuri cînd cineva le vorbește despre masacrul de la Volyn. Mai ales dacă acel cineva postează această imagine (nu toți cunosc adevărul despre ea). Ei zic că informațiile despre masacrul de la Volyn au fost trucate, iar ca argument slujește istoria acestei imagini.

În altă ordine de idei mi s-a întîmplat și mie să postez anumite informații despre care s-a adeverit că au fost false. Cînd aflam acest lucru mă simțeam penibil și-mi ceream iertare de la cititori.

Acum despre masacrul de la Fîntîna Albă. Nu-s 100% sigur, dar mie îmi miroase a fals. Uitați-vă numai la acest citat:

După masacru răniții au fost legați de cozile cailor și târâți până la 5 gropi comune săpate dinainte, unde au fost ingropați, unii fiind în viață încă: bătrâni, femei, copii, sugari – vii, morți sau muribunzi. Două zile și două nopți s-a mișcat pământul în acele gropi, până toți și-au dat duhul.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_F%C3%A2nt%C3%A2na_Alb%C4%83

Parcă-i luat dintr-o poveste. „Două zile și două nopți…”. E o legendă din start. Nemaivorbind că un om îngropat de viu nu trăiește mai mult de 20 minute.

Sau alt citat:

Doar din anul 2000 autoritățile ucrainene au permis oficierea unui parastas pentru odihna românilor care și-au dorit doar să trăiască în România.

Asta de cînd biserica trebuie să ceară voie de la autorități să oficieze un parastas? Nu pute această propoziție?

Sau:

Conform datelor arhivate de autoritățile sovietice, 20 de persoane au fost ucise în încercarea de a trece granița, printre care bătrâni, femei și copii. Conform listelor realizate mai târziu, numărul victimelor din doar șase sate bucovinene era de 44 de persoane (17 din Pătrăuții-de-Jos, 12 din Trestiana, 5 din Cupca și 5 din Suceveni, 3 din Pătrăuții-de-Sus, 2 din Oprișeni).

Adica sunt date arhivate? Care-i numărul de referință al dosarului? Nema informație? Miroase a fals.

Sau:

Alte estimări ale martorilor locali dau un număr între 200[1] și peste 2000 de victime, ucise direct de mitraliere, altele rănite și ucise apoi cu lovituri de săbie și hârleț sau îngropate de vii.[1]

O marjă de eroare atît de mare iar indică faptul că informația e falsă.

Sau:

Numărul exact al victimelor nu s-a aflat și probabil nu se va mai afla vreodată.

Așa relatare poți face despre o informație inventată care a devenit axiomă și nu trebuie demonstrată. În viața reală se întîmplă în felul următor. Acum cîțiva ani niște tineri din satul bunicăi mele se odihneau pe monumentul ostașilor sovietici. Cu băutură. Nu știu pentru ce au început să sape pe lîngă monument și a dat de osăminte. Toți s-au speriat, și acum tot satul știe de asta. Sub monument se află ostași sovietici. Oasele nu au putrezit.

Dacă au fost 5 gropi comune, și mai există martori care au văzut că se mișca pămîntul două zile și două nopți – înseamnă că nu-i greu de identificat locul gropilor comune. Să se facă o comisie, să exhumeze trupurile românilor, să fie chemate Crucea Roșie și alte organizații internaționale care să consemneze acest fapt, medicii legiști să constate cauza morții, dacă-i împușcătură de mitralieră, o dată sau de mai multe ori, ori e tăiat cu sabia, ori tras de cal.

Așa fac oamenii cărora le pasă ceva despre poporul lor. Și să înmormînteze osămintele creștinește. Iată cum arată:

Armenian-genocide-bones_thumb

Pot pune mai multe poze, dar e clar și așa. Rușii pe care-i detestă toți pseudopatrioții și acum merg în locurile fostelor bătălii și îi găsesc pe ostași sub pămînt, încearcă să-i identifice (dacă le reușește încearcă să dea de rudele celor căzuți), apoi îi înmormîntează pe cei căzuți creștinește sau după credința lor, cu onoruri militare. Dezgroapă pînă și ostași căzuți în războiul din 1812. Și protejează locurile de odihnă ale ostașilor lor din țările europene, pe care tehnocrații le distrug, iată ultima știre despre așa o inițiativă în Polonia.

Dar dacă nu există nicio inițiativă în acest sens din partea românilor, înseamnă că probabil nici masacrul nu a avut loc. E o diversiune care va da apoi ocazia să fie luați în rîs patrioții care au scris despre acest masacru, ba au mai ridicat și un monument. Scepticii vor zice: dacă ați inventat un masacru, înseamnă că probabil și celelalte lucruri le-ați inventat, cum ar fi deportările, execuțiile, etc.

Nu ajung bani? Au grămădit bani de marș unionist în Chișinău dar nu pot grămădi bani pentru un hîrleț?

Eu îi chem pe patrioți să nu se asemene lui Tomac (1 și 2). Iar cine se supără pe mine, mă rog să mă ierte, dar eu aici chiar doresc ca eu să am dreptate (și ca masacrul să nu fi avut loc). Ori sunt mulți care-și doresc ca masacrul să fi avut loc, ca să aibă ce scrie pe facebook de 1 aprilie. Patrioții iubesc adevărul mai presus de orice, și nu se aseamănă celor care spuneau povești cum cineva făcea săpun din ei, ca mai apoi să spună că dușmanii au inventat această poveste pentru ca ei să cadă în capcană.

Ah da, prognoza mea e că la anul vor născoci povește despre cum NKVD a mutat trupurile în locuri necunoscute (sau le-a topit în var).

Despre criza migranţilor în Europa

Presa rusă scrie că Steinmeier a zis că operaţiunile militare din Libia şi Siria au fost o greşeală. Iată aici:

 

Eu nu am găsit originalul în presa străină, dacă cineva găseşte să-mi spună.

În orice caz, New York Times zice că războiul împotriva lui Gaddafi a fost un glonte tras în propriul picior de către Europa, o greşeală geopolitică:


Şi ştiţi, eu sunt de acord cu Steinmeier. Doar că o face pe prostuțul, ca și cum: noi nu am știut că Libia se va destabiliza atunci cînd am aruncat bombe asupra ei și am provocat un război civil sîngeros. Vai, vai! Nu am știut că vor fi migranți. Noi suntem proști, nu știm să calculăm cauzele și efectele. Cine s-a putut gîndi că vor fi așa urmări?

Eu voi răspunde. Colonelul a știut, și v-a preîntîmpinat cel puțin de două ori. Odată în acest interviu dat unei publicații vestice:

Traduc:

Muammar Gaddafi: Eu nu sunt fanat al teoriilor conspirațiilor. Totul s-a petrecut așa cum v-am spus. Acum ei admit că au greșit și au început să se simtă confuz. De ce? Pentru că nu există informație care să demonstreze că a existat o conspirație în Libia (aici înțeleptul lider încearcă să lase loc pentru ca dușmanii să se retragă păstrîndu-și fața, bietul chiar credea că nu există o conspirație. n.t.). Într-adevăr, stabilitatea, lipsa radicalismului islamic, revoltele – această situație în Libia e numai în interesul lor.

Plus la asta, Libia e o poartă spre Vest, prin care milioane de oameni din Africa încearcă să penetreze Europa. În această privință noi colaborăm cu țările europene.

Iar al doilea loc în care am întîlnit o astfel de preîntîmpinare, a fost în discursul colonelului din aprilie 2011, pe care la momentul dat nu l-am tradus în română.

Traducerea:

Iar acum ascultați-mă, voi, oamenii din NATO!

Voi bombardați un perete, care nu dă drumul torentului de migrație africană în Europa, un perete care oprește teroriștii „al quaeda”. Acest perete era Libia. Voi îl distrugeți. Voi sunteți idioți! Pentru mii de migranți din Africa, pentru suportul „al quaedei” voi veți arde în iad. Și așa va fi.

Eu nu mint niciodată. Nici acum nu mint.

Așadar, să-mi spună cineva că nu a știut ce urmări va avea distrugerea Libiei – eu îl voi scuipa în față. Europenii, care au mii de institute, și care planifică fiecare pas, fac analize, scenarii, prognoze – aceștia să-mi zică că nu au calculat un aspect elementar – vă rog, nu-mi turnați macaroane pe urechi.

Liderii europeni au știut prea bine. Și situația actuală e calculată, și face parte din program. Iar aparițiile lor disperate la televizor, cum că vai, ce criză a migrației, vai vai – asta tot face parte din program.

Cam așa.

Despre unioniştii din acţiunea 2012

Cîteva cuvinte despre mitingul unioniştilor în Chişinău, pe 16 mai 2015.

În primul rînd, e falsă informaţia conform căruia la miting au fost prezenţi 25000 oameni. 25000 oameni au fost la mitingul pentru europa organizat de filat (cu toate că atunci se vehicula cifra de 120000). Mulţimea de acum nu se compară cu mulţimea de atunci (şi e normal, nu au resursa administrativă, nici sute de autobuze să aducă ţărani prostiţi din toate raioanele).

E falsă şi informaţia conform căreia ar fi fost prezenţi 2000 de manifestanţi.

În realitate, au fost între trei şi patru mii conform imaginilor video (pentru că din poze nu se vede nimic, toate pozele de la eveniment sunt de rezoluţie mică, cu toate că în video se văd zeci de fotografi cu aparatură sofisticată).

Iar patru mii e mult. E o miime din populaţie (sau aproape două miimi din populaţia rămasă pe loc). Cînd am fost la protest împotriva bombardării Siriei, în faţa ambasadei americii, la acel protest au venit maxim 10-15 persoane. Iată de ce spun că 4000 e mult.

Aşadar nu înţeleg nevoia organizatorilor de a minţi în legătură cu cifra participanţilor. De ce să spună că zeci de mii de oameni au venit la eveniment, cînd puteau spune că mii de oameni au venit, şi erau să rămînă cu obraz? Vorba ceea din film: nicio treabă bună nu poate fi însoţită de minciună.

În al doilea rînd. Pentru ce manifestanţii au colindat ambasadele germaniei şi americii? Dare de seamă pentru sponsori? Sau au adus poclon? Sau şi una şi alta?

În al treilea rînd. Liderul mişcării acţiunea 2015 a fost expulzat cu scopul de a se aduna mai mulţi oameni la eveniment. Nu ştiaţi? Cum credeţi, în ce caz veneau mai mulţi oameni – dacă nu era expulzat simion, sau dacă era expulzat? În Rusia opoziţia l-a ucis pe nemţov ca să adune lume în jurul unei chestiuni moarte. Aici au procedat mai laş, şi doar l-au expulzat pe simion.

În al patrulea rînd. În ajunul summitului parteneriatului estic, anumite forţe proeuropene (declarativ, dar antieuropene de fapt) vor să declanşeze un conflict în Moldova. Pentru că întreg summitul va fi un eşec, dar aşa, măcar va fi motiv de mai aruncat zoaie în direcţia Rusiei. Sub ce formă va fi conflictul nu ştiu, dar că se va trage – e foarte probabil. Manifestanţii unionişti se încadrează perfect în acest scenariu. Nu exclud că se va trage în direcţia lor.

În al cincilea rînd. Manifestanţii au încălcat atît legile României, cît şi pe cele ale Republicii Moldova.

În al şaselea rînd. Basarabia nu include Transnistria. Dacă ei zic că Basarabia e pămînt românesc (şi eu nu mă îndoiesc), nu au pentru ce să ceară retragerea trupelor ruse din Transnistria la ambasada Rusiei. Transnistria nu e pămînt românesc.

În al şaptelea rînd. Unirea e un lucru firesc, care va avea loc mai devreme sau mai tîrziu. Mai bine să aibă loc mai tîrziu, şi frumos, decît mai devreme, şi aşa cum vor aceşti unionişti.

În al optulea rînd. Ideea unirii era împărtăşită de un procent mai mare de locuitori. Felul lor de a o promova a făcut ca acest procent să scadă pînă la niveluri ridicole. Explic de ce în punctul nouă.

În al nouălea rînd. Unirea cu România e o ideie frumoasă în sine. Un ideal. Au venit unioniştii, cu băsescu, şi l-au murdărit, spunînd că hai şi ne-om uni cu România ca să intrăm şi noi prin această şmecherie în UE. Atunci au profanat ideea unirii. Din ideal, a devenit o ficţiune, un şiretlic. Ca şi căsătoriile fictive, unde nu-i loc de dragoste. Pentru că ideea intrării în UE nu-i ideal, şi nu poartă nimic sfînt. Iar promovarea curentă a unirii e continuarea acestei profanări. Unirea înseamnă multe, dar iarăşi, nimic sfînt.

Cam atît. Folosiţi-vă creierii.

[FOTO] Dacă revoluția la Kiev învinge, românii din Cernăuți vor fi genocidați

Bucureștenii, solidari cu protestatarii din Kiev

Păcat. Ori ei nu știu ce fac, ori sunt dușmani.

După cum se știe, partea activă a euromaidanezilor o constituie luptătorii din „sectorul de dreapta”, și cei din organizația „svoboda”. Aceștia sunt urmașii ideologici ai OUN-UPA, și ai lui Bandera. Flagurile UPA se văd aproape în fiecare clip cu insurgenții ucraineni, la fel cum sună și sloganul lor moștenit din cel de-al doilea război mondial:

– Slavă Ucrainei!

– Eroilor slavă!

– Slavă nației!

– Moarte dușmanilor!

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96!

Anume despre acest slogan, și despre acești „activiști” vreau să vă spun în cele ce urmează.

Să începem cu ideologia. Iată un fragment din constituția lui Bandera, pe care „activiștii” pașnici o vor implementa în Ucraina imediat după victorie:

PROIECTUL LEGII FUNDAMENTALE (CONSTITUȚIEI) A REPUBLICII UCRAINENE, DEZVOLTAT DE CĂTRE SPECIALIȘTII ARMATEI DE INSURGENȚĂ UCRAINEANĂ
CAPITOLUL 1 – REPUBLICA UCRAINEANĂ
Articolul 1
Ucraina este un stat profesional juridic independent, autoritar și totalitar cu denumirea „Republica Ucraineană”

Articolul 2
Organizarea republicii ucrainene se bazează pe principiile națiocrației.
Națiocrația – puterea națiunii în țară…

Articolul 3
Totalitatea puterii în Republica Ucraineană aparține națiunii ucrainene.
Națiunea ucraineană execută această putere prin intermediul șefului statului – liderul națiunii.

Atunci când activiștii pașnici strigă „moarte dușmanilor”, la cine credeți că se referă? Doar la ruși (17% din țară) ? Pe ei îi vor morți fasciștii ucraineni? Nu știu nu știu, istoria arată că fasciștii ucraineni sunt la fel de cruzi și cu polonezii, și cu rușii. Ba și cu evreii. Cadrele vorbesc de la sine. Iar având în vedere faptul că românii nu-s cu stea în frunte, presupun că românii din zonele românești ale Ucrainei vor împodobi copacii la următorile sărbători de iarnă.

Iată de ce mă uit la acești români ieșiți în stradă pentru revoluția ucraineană, mă uit la toată presa românească și moldovenească care-i lustruiește pe euromaidanezi, și nu înțeleg. De fapt înțeleg, dar nu-mi place.

[VIDEO] Înainte tovarăși!

La vizionarea acestui film unii vor deveni nostalgici.

E făcut de chinezi, nu de ai noștri. Ai noștri încă nu înțeleg ce-au făcut.

Upd: pentru cine nu a înțeles. Mama e Rusia, iar fiica e China. Mama a trădat. S-a vândut pentru valorile americane. Dar fiica a rămas cu vechile idealuri, și e gata să lupte pentru ele.

Sute de mii de sirieni au ieșit în stradă cu steagul Rusiei

Au un obicei țările năpăstuite, atacate de agresori mult mai puternici, să ceară ajutor Rusiei. Au făcut-o Iugoslavia, Irak, Libia, Siria, iar mai devreme – mai toate țările europene, pe rând, una împotriva alteia, și de ce nu – Valahia și Moldova.

Toți aceștia, la trecerea timpului după ce au primit ajutor de la Rusia, o acuză deja pentru că i-a ocupat, și fac spume la gură, și de fapt luptă, cel puțin pe plan informațional, împotriva Rusiei, care e prezentată drept imperiu al răului pe pământ.

Românii basarabeni, care peste tot îi prezintă pe ruși drept niște porci lacomi, bucuroși să ocupe tot și toate, uită că Rusiei i s-a propus anexarea României, de către partenerul românilor de atunci, un fel de nato istoric – imperiul otoman. Rusia, după cum se știe, a refuzat oferta. Chiar, recomand să citiți poziția lui Eminescu referitor la expansiunea rusească, poate că atunci veți înțelege că sensul de a fi român nu-i în ura față de ruși, și că integrarea europeană e o trădare a intereselor românilor, dar asta-i deja altă poveste.

Revenim la subiectul nostru. Siria își datorează existența actuală, pe lângă curajului și bărbăției poporului sirian, și Rusiei, care nu a lăsat ca această țară să fie bombardată în scop umanitar și democratic în ruine. Da, țara e în ruine, dar această problemă se rezolvă, deja se vede lumina din capătul tunelului.

Și sirienii au ieșit cu sutele de mii în stradă să mulțumească binefăcătorilor Siriei, inclusiv Rusiei.

Timpul va arăta dacă își vor păstra memoria, sau vor ajunge și ei să declare cu spume la gură că Rusia este imperiul răului, și că Rusia i-a ocupat.

De ce victoria asupra fascismului se sărbătorește pe 9 mai și nu pe 8 mai

Adepții românismului prin rusofobie (care se simt români doar prin ura lor față de tot ce-i rusesc), iubesc să spună că Ziua Victoriei e pe 8 mai, nu pe 9, și că sărbătorirea victoriei pe 9 mai e încă o minciună sovietică, rusească, ca tot ce-i rusesc (vorba lor).

Ei bine, se adeverește că poporul sovietic a știut prea bine și de 8 mai, și de 9 mai. Și poporul sovietic a fost informat nu de acești disidenți curajoși, (care se bat în piept acum, dar părinții cărora se ascundeau prin șoproane când era vorba să meargă la război), ci de însuși stalin, chiar în ziua de 9 mai 1945. Citez:

Tovarăși! Concetățeni și concetățene!

A sosit marea zi a Victoriei asupra Germaniei. Germania Fascistă, pusă în genunchi de către Armata Roșie și armatele aliaților noștri, s-a declarat învinsă și a declarat despre capitularea necondindiționată.

Pe 7 mai a fost semnat în orașul Reims protocolul preliminar al capitulării. Pe 8 mai reprezentanții statului major german în prezența reprezentanților statului major al armatelor aliate și a statului major al armatei sovietice au semnat la Berlin actul final al capitulării, îndeplinirea căruia a început la ora 24 pe 8 mai.

Cunoscând obiceiurile de lup ale conducătorilor germani, care consideră înțelegerile și contractele drept hârtie goală, noi nu avem motive să-i credem pe cuvânt. Dar azi de dimineață forțele germane, întru îndeplinirea actului de capitulare au început să lase armele și să se predee în captivitate forțelor noastre. Aceasta deja nu mai este o hârtie goală. Aceasta-i într-adevăr capitularea forțelor armate ale Germaniei.

http://kobtv.narod.ru/documental/obraschenie-stalina.html

Deci toți conspiralogii de carton să-și ia liber.

Iar dacă conspiralogii de carton au amăgit atunci când au spus că poporul sovietic a fost amăgit în privința datei exacte a victoriei; noi avem dreptul și obligația să punem sub semnul întrebării veridicitatea celorlalte afirmații de-ale lor. Ptiu.

9 Mai

Ticăloșii de la putere dezbină populația prin oricâte căi pot.

Au ajuns să sărbătorească ziua înființării organizației cărbunelui de 9 mai, și să neglijeze ziua Victoriei asupra Fascismului.

Și cine-s susținătorii acestei răzmerițe? Acțiunea 2012, formată din un moldovean african (Jon Onoje) și un pitecantrop care nici nu pot explica din ce amestecături rasiale se trage (vedeți poza lui mai jos).

pitecantrop

Mie așa hokey nu-mi trebuie, și cu aceste ființe eu nu fac echipă.

Sunt voci care spun că 9 mai e zi de doliu. Cum poate fi zi de doliu ziua încheierii celui mai sângeros conflict din istorie? Dacă vreți doliu, purtați în ziua în care acest conflict a început.

În satul cărpineni în genere, un evreu roșcat, primar, sărbătorește marșul vieții, desigur cu fonduri europene și israeliene.

roșcatu

Asta trebuie ca populația să fie într-atât de prostită și dezorientată ca să-i mai creadă și să-i voteze pe acești dușmani!

Proștii din acțiunea 2012 stau cu steagul României cu panglici negre în centrul capitalei. Ori 9 mai, pe lângă faptul că-i ziua victoriei asupra fascismului, mai este și Ziua Independenței României, zi de sărbătoare. În niciun caz nu-i zi de doliu.

Cine-s ființele care socot 9 mai zi de doliu? De obicei, aceștia-s copiii și nepoții celora care s-au ascuns prin șoproane ca să nu meargă la război. Copii de trădători. Nu-s moldoveni, ați văzut și în pozele de mai sus. Dacă cumva câștigau germanii, ăștia în primul rând erau să fie transformați în îngrășăminte, pentru că din punct de vedere rasial ei nu pot fi atribuiți arienilor, și nu aveau să treacă testului rasial. Toți ei, maimuțoiul din prima poză, roșcatul din a doua poză, chiar și Ghimpu și Chirtoacă – toți au un fenotip care nu le-ar fi dat nici o șansă de supraviețuire dacă câștigau germanii. Dacă ar avea oleacă de soveste, ei ar trebui să fie primii care să le mulțumească veteranilor că i-au salvat, în adevăratul sens al cuvântului, i-au scăpat de moarte sigură în chinuri groaznice. Dar, dacă germanii aveau dreptate, sovestea și calitățile umane lipsesc cu desăvârșire la acest tip de ființe.

Eu cunosc și persoane frumoase (adică moldoveni) care consideră că 9 mai e zi tristă. Cred că aceste persoane au fost înșelate, așa cum e înșelat întreg poporul de altfel. Vorbele aspre de mai sus nu se referă la aceste persoane.

Mintea de pe urmă

Când eu afirmam, timp de 7 ani că nu Romanii i-au învățat pe daci limba latină, ci invers, mulți se uitau sceptic la mine.

Site-ul timpul.md m-a și blocat când a auzit asemenea erezie din partea mea (comentariile mele au fost blocate exact după ce am enunțat această teză).

Ei bine, acum când am găsit dovezi cum că limba tracilor este proto-slavona, și că slavii (rușii, ucrainenii, slovacii, slovenii, cehii, bulgarii, polonezii) sunt urmașii dacilor, și ne sunt frați, și cum am anunțat despre acest lucru, deodată și oamenii care mă luau în râs pentru ideile cum că romanii (nu românii) sunt urmașii noștri și nu invers, au preluat și publicat acele idei.

Iată doar câteva citate ce ar trebui să-i pună pe gânduri chiar și pe cei mai incompetenți istorici români sau să le dea un pic de fiori celor care ne falsifică istoria sau se fac complici la falsul istoric. Adevărul va ieși la lumină! Iar adevărul este că NU suntem urmașii Romei și că limba noastră este mai veche decât latina vorbită de invadatorii romani!

Din două rele (pentru ei), au ales răul care li s-a părut cel mai mic. Au găsit o înregistrare de 3 luni a unui fost consilier papal (chiar, de ce nu au atras atenția asupra acestui fapt acum 3 luni de zile?). Ce să spun, e un progres. Ar fi bine ca prin referendum, România să fie redenumită în Dacia, și atunci se va rezolva problema identitară și a românilor, și a moldovenilor, pentru că ambele popoare sunt dacice.

%d blogeri au apreciat asta: