Cui și pentru ce îi trebuie pandemia globală
Pe 26 septembrie în Internet a apărut adresarea video a unei călugărițe spaniole Teresa Forcades, în care, doctorul în medicină, spunând punctul de vedere al mai multor medici, aduce dovezi științifice și întâmplări anomalice care au avut loc în ultimele câteva luni și care au legătură cu virusul A/H1N1, și face niște concluzii, care te fac să te uiți la situația actuală din lume din alt punct de vedere.

M-am străduit să scriu pe scurt principalele puncte ale acestei adresări. În dreptul fiecărui fapt sau întâmplare, Teresa face legătură la surse oficiale, ale comunităților științifice de prestigiu, dar și ale organizațiilor internaționale, așa cum e OMS (Organizația Mondială pentru Sănătate www.who.int), unde toate faptele și evenimentele citate de dânsa pot fi verificate.

I. Fapte
Faptul 1. Virusul curent A/H1N1 nu-i deloc nou, savanții îl cunosc încă din anul 1970, și a apărut el de două ori deja în secolul 20.

Faptul 2. Virusul real are o rată de mortalitate foarte nesemnificativă. Din ziua primelor cazuri înregistrate cu virusul actualei „pandemii”, și anume, în perioada 17.04.09 – 15.09.2009 au fost înregistrate 137 cazuri mortale în Europa. Pentru comparație: mortalitatea de la virusul de gripă de sezon este de 40-220 mii pe an în toată lumea.

II. Întâmplări anomalice.
1. Compania Baxter. În februarie 2009 gigantul farmaceutic american, mai bine spus, filiala lui din Austria, trimite în 16 laboratoare din patru țări europene 62 kg de substanță pentru producerea de vaccină împotriva gripei de sezon. Absolut întâmplător, un tehnician dintr-un laborator din Cehia, descoperă că substanța e infectată cu două tipuri de viruși vii de gripă. Un virus – de sezon obișnuit, care se caracterizează printr-o mortalitate foarte redusă (sub 1%), dar cu o rată de propagare foarte mare (viteză de răspândire), și alt virus de gripă cu o rată de propagare foarte mică, dar cu o rată de mortalitate mare (60% – cifra mi se pare exagerat de mare, n.t.) Se înțelege că fiind amestecați, exista probabilitatea ca ei să se combine, ceea ce ar fi rezultat într-un virus cu ambele calități: rată de propagare și mortalitate mare. Dacă, absolut întâmplător nu s-ar fi descoperit faptul infectării substanței, acum lumea ar fi fost într-adevăr în stare de cea mai gravă pandemie. 62 kg de substanță – zeci de mii de doze de vaccin.

Jurnalista austriacă Jane Burgermeister, care a publicat investigația sa cu privire la acest fapt, a trimis acuzații publice OMS, ONU și guvernelor a mai multor țări, învinuindu-le de „bioterorism și încercare de ucidere în masă”.

Faptul infectării substanței a fost recunoscut oficial și de însăși compania Baxter. Cazul este până în prezent sub investigația OMS. Rezultate oficiale despre cum a fost posibilă o asemenea infectare încă nu au parvenit.

Practic e incredibil, spune doctorul în medicină, că asemenea lucru a putut să aibă loc întâmplător. Laboratoarele de acest gen au cel mai mare nivel de protecție biologică – nivelul trei. În afară de asta, pentru faptul că acest lucru nu a avut loc întâmplător vorbește și faptul că virușii vii, care se aflau în substanță, nu fuseseră distruși de procedura obligatorie de radiație (ah da, ca să știți, vaccinele sunt supuse radiației pentru a slăbi virușii. E plăcut să știi că vaccinându-te, iți bagi în tine substanță radioactivă? n.t.) Un virus viu într-o vaccină – nu-i noutate, dar unul puternic, neslăbit prin radiație (și mercur, aluminiu, formalină, etc etc, n.t) – puțin probabil că e scăparea cuiva. Iar aici erau tocmai doi viruși.

Cu toate că Baxter a recunoscut oficial icidentul, și investigația cazului încă nu a luat sfârșit, această companie – e una din acelea cărora li s-a încredințat crearea vaccinului pentru gripa actuală A.

2. Declararea pandemiei. Pe 17 aprilie 2009 au fost înregistrate primele 2 cazuri de gripă A. Numai după 12 zile, pe 29 aprilie, Margaret Chan, directorul general OMS, în discursul său a declarat stare de urgență sanitară de nivelul 5. Și numai după 1.5 luni de la primele cazuri de infectare, pe 11 iunie, – OMS a declarat oficial despre nivelul 6 a situației de urgență sanitară, despre „pandemia” de gripă A.
Cum a putut directorul OMS să declare stare de pandemie dacă mortalitatea de la acest virus e mult mai mică decât cea a gripei de sezon? Răspunsul e simplu, chiar banal: înainte de declararea oficială a stării de pandemie, în mai, OMS a schimbat definiția oficială a pandemiei, scoțând din definiție criteriul de grad înalt de mortalitate. Cu noua definiție a pendemiei, gripele de sezon cu care ne-am obișnuit – sunt deja pandemii, nemaivorbint de alte boli.

III. Urmări politice.
Se știe că OMS este organizație mondială, care emite recomandări pentru țările membre. Dar în statutul ei, din 2005 există un punct, conform căruia, în perioadă de pandemie, OMS emite nu recomandări, ci ordine directe – porunci.
Ce poate porunci OMS țărilor membre? De exemplu vaccinare obligatorie. Până acum, vaccinele create erau opționale, voluntare, dar dacă după definiție e stare de pandemie – un pericol mare pentru viața populației, atunci asemenea măsură poate fi îndreptățită.
Mulți se vaccinează pentru gripa de sezon, și nu văd nimic strașnic în asta. Theresa explică, că sunt trei diferențe mari între noua vaccină și vaccinele obișnuite din fiecare an.

În primul rând, această vaccină e compusă din două doze. Împreună cu vaccina obișnuită de gripă – se primesc deja trei doze. Omul va primi trei vaccine cu trei viruși vii de tipuri diferite. Încă nimeni nu cunoaște, cum va reacționa la asta organizmul uman, dar probabilitatea apariției efectelor secundare – asemenea probabilitate există pentru toate vaccinile – se mărește de trei ori.

(Mi se părea ilogică această afirmație, adica, dacă se vaccinează pentru gripa pandemică, la ce nevoie să se vaccineze pentru gripa de sezon? Până am descoperit următorul articol http://unimedia.md/?mod=news&id=14008 – Ministerul Sănătăţii anunţă startul vaccinării gratuite împotriva gripei sezoniere .

Vaccinarea contra gripei sezoniere nu substituie vaccinarea impotriva gripei pandemice. Vaccinul contra gripei pandemice este diferit de cel pentru gripa sezoniera si campania de vaccinare impotriva gripei pandemice urmeaza sa deruleze mai tirziu.

Cu alte cuvinte, are dreptate Teresa, n.t)

În al doilea rând, din cauza numărului mare de doze, care trebuiesc produse, în această vaccină se folosesc adjuvanți care n-au fost niciodată testați. Adjuvant – e componenta vaccinei care răspunde pentru „stimularea” sistemului imunitar, ca să provoace o imunitate crescută. Adjuvantul nou – e de 10 ori mai puternic decât cei cunoscuți. Posibilitatea distrugerii sitemului nervos central – asemenea efecte secundare precum paralizia sau artrita la fel au fost observate în trecut.
(Aici se vorbește despre squalene – un component din rahatul de om, care e răspunzător pentru anume mirosul urât al acestuia. În vaccinele destinate SUA, squalene nu se va conține, cel puțin oficial. There is squalene in H1N1 vaccines licensed in Europe but not yet in the U.S. That is not to say the vaccine manufacturers will not try to get the adjuvants inserted into vaccines in the future, but for now we have won on this point - cu alte cuvinte, în vaccinele destinate Europei, se va conține squalene. Scuze că poate v-am stricat pofta de mâncare. n.t.)

A treia noutate este că, companiile farmaceutice au cerut să fie eliberate de orice responsabilitate pentru posibilele efecte negative de la vaccină, argumentând asta cu faptul că lucrul pe care și l-au asumat – e extraordinar prin dimensiunile sale, și necesită supra efort: producerea unei ASEMENEA cantități de doze într-un timp atât de scurt (în total trebuiesc produse 4.6 miliarde de doze).
În SUA deja a fost semnat un act, conform căruia nici companiile farmaceutice, nici politicienii implicați în această temă nu răspund pentru posibilele urmări ale vaccinării. Astfel, consumatorul rămâne fără nicio garanție.
(De aceea poate că Polonia încă nu a îmbrățișat ideea de ași vaccina poporul, pentru că, nu le place faptul că vaccinele sunt vândute guvernelor, pentru a trece asupra lor responsabilitatea pentru eventuale efecte negative. http://www.unimedia.md/?mod=news&id=14357 . Asta-i ceva temporar, e la fel cum Cehia nu vroia să semneze Tratatul de la Lisabona, sau aceeași Irlanda. Nimeni nu se poate împotrivi tendinței pentru mult timp – e ca si cum ai înota împotriva curentului, sau … împotriva vântului – pe loc ești declarat nedemocratic. n.t.)

Astfel, având în vedere lucrurile spuse mai sus, și faptul că cea mai serioasă pandemie ar fi putut să fie deja, dacă absolut întâmplător nu era descoperit faptul infectării materialului companiei Baxter, Teresa consideră important să anunțe despre un mare pericol. Pericolul constă în faptul că:

1. Noile vaccine împotriva gripei de tip A sunt infectate
2. noile vaccine împotriva gripei de tip A pot să fie infectate
3. Toate astea pe fonul probabilității aplicării legii despre vaccinarea obligatorie.

Dacă acest virus va cauza o mortalitate crescută, sau însemnată, înseamnă una din două: sau acest virus a mutat (ceea ce-i greu de crezut), sau, că acesta este alt virus și nu acela pentru care a fost produsă vaccina. În ambele situații, această vaccină va acționa deja. Mai mult de atât, însăși vaccina poate fi metoda de infectare cu virusul nou.

Principala recomandare, cu care își încheie discursul Teresa Forcades: să nu vă vaccinați măcar în acest an. Mulți medici se alătură acestei recomandări, dar, aflându-se în sistem, se tem să declare asta public.

Adresarea video a Teresei o puteți accesa aici: http://vimeo.com/6790193

Pentru acei care înțeleg limba rusă, uitați-vă neapărat la acest film: Adevărul despre Vaccine .

Iar acum, un post scriptum de la traducător.

Oameni buni, actuala gripă porcină este aceeași gripă de sezon, sau o variație a acesteia. Singul lucru care o face să fie diferită este denumirea strașnică.

Eu încă la școală am învățat că împotriva gripei nu se poate face vaccină eficientă, pentru că gripa mutează, nu numai că în fiecare an, ci în fiecare săptămână. Acest lucru scrie în manualul de biologie după care am învățat eu. În Moldova nu am auzit niciodată până acum despre vaccină împotriva gripei, cu toate că în Romania, prieteni și cunoscuți de-ai mei se vaccinau deja.

De ce gripa se cheamă porcină? Dacă vă spuneau că-i o gripă obișnuită de sezon, aveați să căutați vaccine, sau să umblați cu măști pe față? Nu. Se putea de creat o asemenea panică în societate cu gripa obișnuită? Ar fi fost interesant companiilor de mass media să ruleze necontenit știri despre petrecaniile virusului „pandemic”, „gripei porcine”, „gripei pandemice”, „gripei porcine”?

Pentru ca un produs să se vândă, trebuie să atragă cumva atenția consumatorului. De aceea gripa este denumită cu nume pitorești – aviară, porcină, etc.

Trebuia cumva să se facă cunoscut și termenul de „vaccină împotriva gripei” pe piețile unde oamenii credeau, pe bună dreptate, că vaccină împotriva gripei e imposibil de realizat. Iată de ce s-a mers până la aceste măsuri.

Vreau să vă spun că mult mai mulți porci mor din cauza omului decât din cauza gripei porcine.

Așa și cu vaccinele – mai mulți oameni vor muri din cauza vaccinelor decât de această gripă. Din simplu interes, încercați să aflați câți oameni mor din cauza gripei în Republica Moldova. Din câte țin eu minte, anii trecuți mureau câte 200-300 oameni. E o cifră mare, totuși, înțelegeți că e ieșită din comun panica în legătură cu faptul că sunt deja doi morți din cauza gripei în acest an.

Alt lucru la care trebuie să atrageți atenția este mândria prost ascunsă a reprezentanților puterii și a mass mediei în legătură cu această gripă. Articole de genul:

La noi în țară gripă porcină este!

S-a confirmat: Avem primul caz de gripă porcină în Republica Moldova

A fost înregistrat primul caz de deces asociat cu gripa porcină

au devenit deja banale, și cu greu ascund bucuria jurnaliștilor de a scrie despre ele. Seamănă de parcă politicienii și jurnaliștii trebuie să prezinte niște rapoarte despre activitatea lor de panicare a populației, cărorva instituții străine, dar aceasta-i doar o părere de-a mea subiectivă.

Mi se pare straniu că printre recomandările ministerelor sănătății nu intră și consumul de ceapă/usturoi. Iată ce ne recomandă ei:

În acest context, Ministerul Sănătăţii, în scopul protecţiei este important ca populaţia să respecte măsuri de igienă si de protecţie individuală:
Evitarea contactului strâns cu persoane care nu se simt bine, care au febra, tuse, sau strănută; Respectarea distantei de cel putin 1 metru;
Spălarea pe mâini cu apă şi săpun cât mai des;
Practicarea obiceiurilor sănătoase, inclusiv somn adecvat, consum de alimente sănătoase şi respectarea unui mod de viaţă activ.
La apariţia primelor simptome de boală trebuie să ne adresăm medicului.

Cu toate că anul trecut recomandau. Pesemne, metodele ca usturoiul/ceapa sunt deja învechite, a venit timpul să progresăm – Tamiflu!

Încă ceva. Pentru ca un caz de infecție să fie declarat oficial ca „infecție cu gripă porcină”, trebuie ca măcar să existe niște probe de laborator în legătură cu asta. Cu alte cuvinte, virusul trebuie recoltat de la pacient, apoi trebuie înmulțit pe un substrat biologic, apoi trebuie de dus la laboratoare sofisticate, de care nu avem în Moldova, iar acolo, cu un grad de probabilitate, poate fi pusă diagnoza de Gripă Porcină. Această procedură poate dura de la 3 săptămâni până la o lună. Deci, când veți mai citi că „încă 10 cazuri de gripă pandemică au fost depistate ieri/săptămâna trecută, pacienții s-au adresat cu febră, etc.”, să știți că asta este dezinformare în masă la cel mai înalt nivel – se vede că puterea are de prezentat un raport cărorva instituții/companii internaționale despre decursul intoxicării populației cu așa zise știri, adica, se vede clar că există o campanie de intoxicare informațională a poporului, și există agitatori minciunoși.

Se crează impresia că fiecare pacient care vine la doctor cu febră i se pune din start ștampila, de la ușă – gripă porcină!

Punețivă întrebarea: câte cazuri de gripă nepandemică au fost înregistrate în Chișinău? După logica ministerului sănătății, anul acesta ar fi trebuit să apară și gripă de sezon, altfel, la ce bun să pornești în octombrie campania de vaccinare gratuită împotriva gripei de sezon, care, să nu substituie vaccinarea împotriva gripei pandemice care urmează mai târziu?

Putem concluziona că toate cazurile de gripă au fost declarate din start ca „gripă pandemică”? Pentru ce?

Poate și cazurile de deces au avut loc din cauză că pacientul era tratat pentru gripă pandemică în timp ce era bolnav de altceva, de exemplu meningită? Cel puțin în Europa au fost cazuri, de exemplu:

Our two-year-old girl died of meningitis after we were told TWICE she had swine flu

Fiica noastră de doi ani a decedat de meningită, după ce ni s-a spus de DOUĂ ori că are gripă porcină.

În final, ar mai fi de spus multe lucruri, dar eu mă opresc aici. Pot spune că o temere de-a mea s-a dovedit a fi greșită, și anume – că vaccinarea va fi obligatorie și forțată. Vaccinarea nu va putea fi forțată, pentru că ei între ei nu vor să se omoare. Va fi benevolă, dar înainte de startul campaniei de vaccinare se crează o asemenea panică, încât oamenii slab informați se vor duce de bunăvoie, ba posibil că vor semna și o declarație pe proprie răspundere că singur e responsabil pentru efectele negative. O vor face oamenii singuri cu mâna lor, fără să fie obligați de nimeni. Din acest punct de vedere, se aseamănă cu vacile care merg singure la abator, sau alte animale, care în concepția chiar a acestor oameni, au fost create de Dumnezeu pentru ca oamenii să le mănânce. Din acest punct de vedere, aceia care se vor vaccina, or fi fost creați de Dumnezeu pentru a fi proști, robi, donatori de organe, prostituați, și nu merită efortul pentru a fi salvați.

Mesajul meu nu este adresat lor. Pe ei nu-i poți convinge cu niciun fel de argument că există o forță care le dorește răul. Să încerce cineva să convingă o vacă să-și disprețuiască stăpânul care o duce la abator, sau măcar pe măcelar! Nu veți putea, ba riscați să cădeți ținta atacurilor acestei vaci/om.

De aceea, în acest an va avea loc o selecție, aș putea spune, naturală – elementul brăcuit se va autodistruge – va merge singur să se vaccineze. Acei care au oleacă de minte, vor prinde mesajul, vor atenționa și pe alții, între timp vor descoperi că eforturile lor sunt în mare parte destinate eșecului – biomasa este programată, nu se merită să lupți pentru viața cuiva care nu o vrea/nu o merită.

Asta este tot ce am avut de spus despre vaccină/vaccinare/gripă porcină . Mai mult, articole la aceste teme de la mine să nu așteptați.

Prin acest articol nu consider că am făcut vreo defavoare puterii, sau forței care vrea să vaccineze poporul. Ba dimpotrivă, i-am ajutat – am informat oamenii care trebuiau informați, restul sunt incapabili să perceapă/să creadă informația expusă aici.

restul articolelor mele despre gripă/vaccinare:

http://badan.wordpress.com/tag/gripa/

http://badan.wordpress.com/tag/vaccinare/

Ciocolata – un deliciu cărora puțini îi rezistă. Ea ridică dispoziția, astâmpără foamea, dă energie.

Dar trebuie să menționez că toate aceste calități îi sunt specifice doar ciocolatei adevărate, și nu celei falsificate cu care e plină piața de dulciuri.

În acest articol vă voi zice cum trebuie să fie ciocolata adevărata, la fel și despre principalele moduri de falsificare a ei.

Ciocolata adevărată.

În componența ciocolatei adevărate numaidecât trebuie să intre patru componente de bază:

Unt de cacao,

Liquour de cacao,

Pudră de zahăr,

lecitină.

Desigur, ele trebuiesc menționate pe etichetă pentru ca produsul în genere să fie acceptat pe rafturile magazinelor.

E de înțeles că la această componență se mai pot adăuga diferiți aromatizatori și aditivi. Cel mai bine dacă îs de origine naturală: nuci, vanilie, stafide, lapte, cocos și altele. Din păcate, ingredientele naturale ale ciocolatei fac parte din produse care se strică repede, de aceea, fără conservanți e greu de descurcat.

De obicei se folosește acid sorbic, sorbat de calciu, sorbitol și altele. Toate ele trebuie să fie menționate în componența produsului. Dar atunci când menționarea lor se face printr-un singur cuvânt – „aditivi” – fiți foarte atenți cu această ciocolată.

Iar acum voi vorbi despre cum se poate de făcut acest deliciu natural mai ieftin, desigur, în dauna calităților gustative și calității produsului.

Prima metodă.

Producătorii ciocolatei de proastă calitate de multe ori folosesc în loc de unt de cacao – grăsimi hidrogenizate (margarină). În conținutul produsului ele sunt scrise rareori, de obicei sunt mascate sub un cuvânt mai atrăgător – grăsimi vegetale, etc. Mulțumită prezenței acestor substanțe, ciocolata capătă un gust de slănină caracteristic, și el nu se topește, ci se fărâmă și se lipește de dinți.

Această ciocolată de obicei se păstrează mai prost, de aceea, grăsimile vegetale sunt însoțite de obicei de conservanți, al căror consum îndelungat, după părerea experților (nu cercetătorilor britanici), aduce la disfuncții destul de grave, până la cancer.

Cum de detectat prezența grăsimilor hidrogeinzate?

Puneți o bucată mică de ciocolată pe limbă. Dacă ea se va topi momentan, aveți treabă cu un produs de calitat. Ideea este că untul de cacao se topește chiar și la temperatura de 32 grade. Dar ca să topești alte grăsimi, trebuie substanțial de mărit temperatura.

A doua metodă

Adăugarea de praf de cacao. Dacă îl vedeți în componența produsului – veți ști că aveți treabă cu ceva de calitate inferioară, pentru că orice praf de cacao se pregătește din presat, rămas după stoarcerea uleiului din boabele de cacao. În unele din ciocolatele importate, în componență se scrie o îmbinare de cuvinte frumoasă „cacao vella”, ceea ce literar așa și se traduce – „presat”.

A treia metodă.

Adăugarea produselor proteice și din soia. Ele vor fi recunoscute după suprafața mată și/sau mai deschisă a „ciocolatei” (ciocolata adevărată are o suprafață de parcă ar fi fost șlefuită). De asemenea, produsul mai are calitatea de a se lipi de dinți și de cerul gurii, iar când e ruptă, face un sunet înăbușit, în timp ce ciocolata adevărată se rupe cu un pocnit uscat și în nici un caz nu se întinde.

Legea obligă producătorii să anunțe cumpărătorii, într-o formă sau alta, despre prezența în ciocolată a adauselor de soia. Dar, ca să nu sperie cumpărătorii, cel mai des termenul de „ciocolată de soia” este înlocuit cu „plită dulce”.

Printre altele

Mulți mâncători de ciocolată o învinuiesc că contribuie la greutatea sporită, provoacă carii, mărește nivelul de holesterol din sânge și tensiunea arterială. Să fie oare așa?

Fără îndoială, ciocolata are multe calorii. O plită de 100 grame conține a treia parte din necesarul zilnic de calorii. Dar dacă nu aveți de gând să depuneți efort fizic, dați prioritate ciocolatei amare (mai mult de 50% cacao) și celei negre (în jur de 40% cacao). Cea mai calorică e ciocolata cu lapte. În ce privește cariile, ele sunt provocate de toate produsele care conțin zahăr.

Cu holesterolul treburile stau în felul următor: ciocolata, ca produs de origine vegetală, nu conține deloc holesterol, ultimul poate fi prezent doar în ciocolata cu lapte. Dar iată oamenii cu tensiune arterială crescută, într-adevăr ar trebui să se abțină de la consumul mare de ciocolată, pentru că în ea se conțin stimulatori cum ar fi cofeina sau teobromina.

Mănâncă, puicuțo, „ciocolată”!

Producătorii de „ciocolată” folosesc în procesul de producție a așa numitei ciocolate, principalul ingredient – glazura de ciocolată. Ciocolata adevărată, reală, costă mulți bani. Judecați și singuri, în ciocolata veritabilă se conține: unt nerafinat din boabe de cacao (2-3 euro pentru un litru), praf natural de cacao – de la 30-60% din masa produsului (1.5-2 Euro kg), pudră de zahăr până la 30% din masa produsului (1 Euro/kg), vanilină. Trebuie de mai adăugat 40% – costul de producție, 60% (nu mai puțin) – adaosul comercial al producătorului, 20% – ambalajul, 40-60% – adaosul comercial al intermediarilor și a rețelei de vânzare, ca rezultat – un preț fantastic.

Glazura finită de ciocolată costă în jur de 0.5-1 euro / kg. Ea rămâne doar să fie topită și turnată în forme diferite. Doar un milionar lenos nu a investit încă în biznesul cu „ciocolată”, care aduce profit de 200%.

Glazură de ciocolată, albă sau neagră, poate fi procurată de-a gata, sau o puteți face și singuri. Componența e simplă: cel mai ieftin ulei rafinat – uleiul hidrogenizat (0.3-0.5 Euro/litru), masa densă – praf de soie modificată genetic (0.2-0.3 Euro/kg), îndulcitori sintetici, coloranți, aromatizanți, stabilizatori: cam în jur de 0.1 Euro/kg de produs, și totul e gata. Veți primi un produs în care se conține întregul „complex” gustativ – un buchet pentru dezvoltarea microflorei și faunei cancerigene. Fiți atenți când veți dori „ceva dulce”.

Începând cu data de 15 decembrie, Moldova va primi 400 de mii de doze de vaccin contra gripei. Primele categorii de persoane care vor fi vaccinate vor fi medicii, lucrătorii vamali, profesorii, femeile gravide, bătrânii, copii”, a mai declarat Hotineanu.

sursa: http://www.flux.md/articole/8122/

Eu am scris despre faptul că prospectul vaccinului nu recomandă vaccinarea femeilor gravide, pentru că nu s-a testat pe animale gravide.

8.1     Pregnancy
Pregnancy Category C: Animal reproduction studies have not been conducted with Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent Vaccine or FLUVIRIN. It is also not known whether Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent Vaccine or FLUVIRIN can cause fetal harm when administered to a pregnant woman or can affect reproduction capacity.
Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent Vaccine should be given to a pregnant woman only if clearly needed.

http://badan.wordpress.com/2009/10/04/prospectul-vaccinui-impotriva-gripei-a-h1n1/

Se pare că ministrul sănătății va primi 400 mii de doze de vaccin, și le va administra femeilor gravide în primul rând. El nu știe că în prospectul oficial al acestui vaccin nu se recomandă administrarea vaccinului femeilor gravide. Nu știe pentru că probabil nu se informează din prospecte inutile, ci din gazete occidentale, iar acolo dacă scrie că în primul rând trebuie vaccinate femeile însărcinate, înseamnă că așa și o fi trebuind, că n-or fi proști ziariștii democrați din europa să scrie minciuni.

Dacă m-ar întreba pe mine, eu aș vaccina în primul rând:

- Politicienii

- Polițiștii corupți

- Avocații și juriștii.

Fiind prea bun la suflet nu am găsit mai multe categorii.

Nici chiar în timpul lui Stalin nu erau vaccinate femeile însărcinate. Sarcina era deja o condiție ca vaccina să fie contraindicată. Ei bine, ce sa comparăm noi…

Ieri când mergeam la lucru am văzut o chestie că nu-mi venea a crede – un băiat umbla cu mască pe față.

Azi când mergeam la lucru, am văzut minim 30 oameni cu măști. Iar acum citesc pe unimedia că în Chișinău e criză de măști „antigripale”.

De la purtatul măștii pe stradă nu-i niciun folos – doar daună. De ce?

Pentru că masca nu a fost prevăzută pentru a fi purtată în timpul efortului fizic (mersul), apare hipoxia și resperația intensă, iar aerul deformează masca și pătrunde prin margini, prin crăpături. Iar când intrați într-o încăpere, unde într-adevăr este riscul molipsirii, voi continuați o vreme să resperați pe gură prin aceste crăpături în  loc de nas.

Ca rezultat, în loc de gripă cu nazofaringită și traheită, voi veți primi o pneumonie bună -  pentru că virusul nu va mai trece prin căile respiratorii superioare.

Iar pneumonia este mult mai mortală decât infecția căilor respiratorii superioare.

În genere, mâncați usturoi și ceapă. Atunci veți aduce sănătate și vouă, și celor din jur, pentru că aerul pe care îl veți expira va fi un aer sănătos. Sau nu cumva vă pute și vi-i rușine? Atunci purtați mască, dacă nu vi-i rușine cu dânsa.

Îmi aduc aminte un banc.

Un țigan îl întreabă pe altul:

- Cum te protejezi tu de SIDA?

- Prezervativul! Îl port întotdeauna cu mine.

- Cu așa? Și nu-l dai jos niciodată?

- Ba îl dau, când mă duc la toaletă și când fac sex.

Demult eu zic lumii că CEDO (Curtea Europeana pentru Drepturile Omului) nu-i chiar asa de buna precum are grijă presa să ne-o prezinte.

CEDO a poruncit Italiei să dea jos crucifixurile din școli și din locurile publice:

http://www.euronews.net/2009/11/04/eu-court-tells-italy-to-take-crosses-down/

http://bataiosu.wordpress.com/2009/11/03/anticrestinism-cedo-condamna-italia-pentru-prezenta-crucifixelor-in-scolile-publice/

Vedeți dumneavoastră, crucea, chiar dacă este și un simbol al Italiei, totuși poate fi interpretat și ca simbol religios, ceea ce ingrețoșează pe necreștini, atei și homosexuali, și astfel, li se încalcă drepturile.

Mă întrebați ce va urma? Ce părere aveți dacă s-ar interzice săruturile și ținerile de mână între partenerii heterosexuali, pentru că aceste gesturi îi îngrețoșează pe homosexuali? Cum n-ai da. Pe urmă toate relațiile heterosexuale de interzis, pentru că ar leza drepturile homosexualilor. Se încadrează în aceeași logică, nu?

Între timp, copiii lui Obama nu se vaccinează. Și nici nu se vor vaccina. Iar daca, pentru ochii lumii se vor vaccina, o vor face cu apă sterilă și nu cu amestec toxic de mercur, scvalen (component din excremente, răspunzător de mirosul urât al acestora), și alte substanțe toxice, care-s destinate maselor.

Interesantă formulare:

White House Press Secretary Robert Gibbs says the vaccine is not available to them based on their risk.

Purtătorul de cuvânt al casei albe, Robert Gibbs spune că vaccinele nu sunt disponibile pentru ele, având în vedere riscurile implicate.

Limbă dublă, ca la reptile. Nu spune că nu li se vor da, dar „nu sunt disponibile pentru ele”.

Voi știți despre ce riscuri implicate vorbește Robert Gibbs? Nu? Citiți aici.

Samuraiul fără sabie e asemenea samuraiului cu sabie, doar că-i fără sabie.

furat de la krivetka.

ATENTIE: Această postare este una foarte plicticoasă pentru românii din România, de aceea puteţi să treceţi peste ea.

Îmi aduc aminte că acum câţiva ani citeam toate editorialele lui Constantin Tănase, nu scăpam niciunul. Nu le invăţam pe de rost, dar ştiam unde şi ce a spus.

Aş putea spune cu siguranţă că el e unul din cei mai buni ziarişti din Moldova.

De când au schimbat formatul saitului însă, nu mă pot lăuda că citesc în fiecare zi, pentru că articolele apar pe sait odată la câteva zile, şi nu toate.

Dar s-a mai schimbat ceva în afară de sait - s-a schimbat parcă politica ziarului. Politica de acum e una de învrăjbire a partidelor politice care-s la putere – se lansează atacuri la celelalte partide, în afară de PLDM, care-i cel mai bun, are cele mai bune cadre, cei mai curaţi oameni, cele mai curate mâini, ş.a.

Eu înţeleg, să nu-i placă de unul sau de altul, nici mie nu-mi place de mulţi. Dar să zici: X este neprofesionist, dar cu totul alta e situaţia cu Y, care-i de la PLDM, şi care-i profesionist de valoare, recunosctut de toţi ca fiind aşa. (cuvintele sunt ale mele, nu demult ei au schimbat politica şi cu drepturile de autor, astfel că nu pot să-i citez).

Iată un editorial întitulat Primarul Chirtoacă, guvernul Filat şi sărmana limbă de stat. Sensul pe scurt – tot articolul vorbeşte despre Klimenko, care-i rus şi care ofensează sentimentele noastre vorbind rusa şi criticând limba română. La sfârşitul articolului spune că în Chişinău lucrurile nu s-au schimbat, cu toate că a venit un primar unionist în ghilimele şi român în ghilimele, care a promis să facă ceva (la ce promisiune se referă), dar nu a făcut. Chipurile, mai înainte dădea vina pe guvernarea comunistă care-i punea beţe în roate, dar acum cine-l încurcă?

Mi-i interesant, la ce se referă? La politica de deznaţionalizare a ruşilor? Să oblige să se vorbească doar în română pe străzi şi în magazine? A dat vina Chirtoacă pe comunişti că se vorbeşte rusa în străzi?

Cum a depistat CT că acum situaţia e mai proastă decât înainte? Este vreun sondaj ceva? Sau e o observaţie ca în bancul:

- Bunicule, când era mai bine – pe vremea lui Stalin sau acum?

- Pe vremea lui Stalin desigur.

- De ce?

- Pentru că atunci eram potent.

În genere, subiectul limbii este unul foarte sensibil, şi nu trebuie pur şi simplu aşa de vehiculat. Personal cunosc foarte mulţi ruşi care vorbesc româna, chiar la mine la lucru, nu trebuie să îi învinuim şi să-i obligăm să vorbească româna – efectul va fi invers. Ori noi ne revoltăm că în Ukraina este un program de deznaţionalizare a moldovenilor din Izmail şi din Bucovina, dar vrem aici acelaşi lucru pentru ruşii de la noi.

Iată şi un articol recent. Alianţa ameninţată din interior. În el se spune că există două pericole – unul ar fi neprofesionalismul unor cadre promovate de partide în guvern. Desigur, aici nu se vorbeşte despre PLDM, Doamne Fereşte, ci e vorba despre celelalte partide, care şi-au trimis nişte cadre de proastă calitate în guvern.

Uneori mă gândesc că CT e invidios pe Chirtoacă, care fiind urât de la natură (ca şi moşul său, să nu se supere niciunul), are totuşi rating mult mai mare decât Filat, care are şi frumuseţe, şi bani, şi cel mai prestigios ziar care să-l laude.

Mulţumesc lui Andy că a spus o soluţie.

La articolul meu despre cum să descarci filme din internet au fost multe comentarii în care eram întrebat cum se scot filme de pe myspace şi alte saituri care au implimentat protocolul RTMP. Soluţiile pe care le dădeam eu nu funcţionau, am observat şi eu. Orbit Downloader identifica streamul, dar nu-l descărca.

Într-un comentariu am primit şi o soluţie - moyea flv downloader. Încercaţi, şi spuneţi-mi dacă vă va fi reuşit.

La noi în faţa blocului a fost adusă o mâţă mai mult moartă decât vie. Era şchioapă, şi nu prea putea fugi de câini, de aceea stătea mai tot timpul la adăpost. Nici nu putea urca în tomberon să mănânce.

La început eu şi Veronica o hrăneam. După ce am văzut că alte pisici, sănătoase, au fost mâncate de câinii vagabonzi, noiam hotărât să o luăm acasă.

La început vroia afară, plângea la uşă şi încerca să iasă de fiecare dată când cineva deschidea uşa. După doua săptămâni însă, şi-a dat seama că îi prieşte să stea în casă, la călduţ, cu mâncare şi fără câini. Iată câteva poze cu ea (în prima poză se vede că are o cicatrice pe nas, până la ochi):