Un blogger cu motto-ul “perjî-n glod” mi-a atribuit în bătaie de joc niște cuvinte care nu-mi aparțin, luând în derâdere afirmațiile mele cum că militarii au dreptul să tragă în anumite cazuri.
Nu cunosc regulamentul militar rus. Dar am căutat în cel moldovenesc să văd dacă prevede ceva cu referire la acest incident.
Așadar:
115. Şeful gărzii are dreptul să aplice arma personal sau recurgînd la personalul gărzii în caz de atac asupra obiectivelor păzite, santinelelor, schimbului de santinele (echipei de control-pază), asupra încăperii pentru gardă sau asupra persoanei arestate care a evadat.
Aplicarea armei va urma după somarea de uz de armă. Fără somare, se poate face uz de armă în caz de atac prin surprindere sau armat, atac cu utilizarea tehnicii de luptă, mijloacelor de transport, aparatelor de zbor, precum şi în caz de evadare a persoanelor arestate cu arme şi din mijloacele de transport în timpul deplasării.
În citat de “perjî-n glod” am zis clar că e discutabilă legitimitatea acestor trupe, și eu n-am competența să afirm una sau alta. Iar soldatul e soldat, el nu filosofează pe marginea politicii – lui i s-a dat un obiect de păzit, el îl păzește. Din puținul pe care-l cunosc pot spune că militarul nu a țintit în capul tânărului, sau în șira spinării, și probabil că nu a intenționat să-l omoare, altfel își descărca tot încărcătorul, după exemplul colegilor săi americani, și aveau să moară și ceilalți din mașină.
În schimb ambasadorul Kuzmin e condamnabil – el nu are nicio scuză pentru afirmațiile sale, și argumentele sale nu aduc nicio justificare militarului, care nu avea cum să verifice că mașina e furată, sau că șoferul nu ar avea permis. Acest ambasador ar trebui demis chiar de partea rusa, sau declarat persoană non-grata de partea moldovenească. Personal, nu cred că se va întâmpla nici una nici alta.
2 comentarii
Imi pare rau Sergiu ca fata de aaceleasi crime facute de americani si rusi iai diferita atitudine. Sau nu cunosti, sau te faci a nu cunoaste ca soldatii din trupele de pacificatori se conduc de regulament special, in care sunt identificate cazurole cand au dreptul sa traga cu arma. Posturile din zona de pacificare nu apara nimic, doar securitatea oamenilor din zona, si a lor personala, care in cazul dat nu a fost pusa in nici un pericol. Masina trecuse deja postul si nu mai era pericol pentru ei. Unicul lucru care trebuia sa-l faca soldatii in cazul dat- sa noteze numarul masinii si sa instiinteze imediat organele care sunt in drept sa ia atitudine. Daca chiar vroiau sa impuste puteau sa traga vre-un foc sau rafala de avertisment, ca sa-l sperie, si nu sa indrepte automatul spre masina. Asa ca soldatii rusi, pe care-i aperi atat de mult, nu sunt cu nimic mai buni decat cei americani. Si conducerea Rusiei nu e cu nimic mai buna fata de conducerea SUA. Unica diferenta este modul de asi retrage criminalii in tara, unii cu helicopterele, altii cu ce da Domnul.
Soldatul era moldovean, sau cum se spune, “de-al nostru”. Nu am zis si nici nu voi zice ca a facut bine soldatul. Nu am citit regulamentul special de care se conduc pacificatorii, dar odata ce au automate, inseamna ca prevede si acel regulament ceva similar.
Și noi încă nu știm dacă Cojuhari Veceslav e în Rusia la libertate sau stă închis, ori e posibilă și a doua variantă. Ori, eventual, hrănește racii din Nistru.
Dar dacă veni vorba, dacă ar fi să trec strada, mai bine aș da ochii cu un pacificator rus, chiar și cu unul american, decât cu un șofer moldovean care răstoarnă indicatoarele rutiere pentru că-i „aburit” parbrizul și nici măcar nu se oprește să vadă în ce-a lovit. Și eu nu zic că era beat, pentru că nu am văzut expertiza.
One Trackback
[...] Unii oameni s-au grăbit să mă învinuască că aș ține partea rușilor în articolele referitoare la incidentul de la Vadul lui Vodă (articolele unu, doi și trei). [...]